Directia Generala Administratie si Relatia cu CGMB - CONSULTAREA CETĂȚENILOR ȘI A ASOCIAȚIILOR LEGAL CONSTITUITE
Proiect de hotărâre privind aprobarea documentatiei de urbanism Plan Urbanistic de Detaliu (PUD) -STR. MAXIM GORKI, NR. 28-30, SECTOR 1, BUCURESTI
Descarcati documentatia
aici!
Termen: 2014-01-04
Termen: 2014-01-04
Comentarii
| Bejan Cristian | 2013-12-23 08:43:44 |
| Max 20 caractere !!! | |
| Bejan Cristian | 2013-12-23 08:45:06 |
| Nusepotscriecomentar | |
| Bejan Cristian | 2013-12-23 08:45:56 |
| NU BIROURI !!!!!!!!! | |
| Bejan Cristian | 2013-12-23 12:50:20 |
| Nu suntem de acord cu constructia de cladiri de birouri in zona in care locuim, mai ales ca este o zona protejata. De unde si pana unde aceasta moda sa amestecati functiunile? Cum credeti ca vom accepta sa ne tulburati viata si linistea impunandu-ne asa ceva ??? Va sugeram sa modificati functiunea PUD in apartamente si sa conditionati acest PUD de pastrarea functiunii de apartamente. Noi nu avem loc de parcat masinile pe locurile de resedinta si voi veniti si in dispretul tuturor initiati si vreti sa aprobati de Craciun un PUD pentru birouri in zona protejata si in dispretul cetateanului si al bunului simt ? Unde vor parca vizitatorii la acest imobil de birouri? V-ati gandit la asta? Va rugam sa reflectati profund la aceasta nedreptate pe care sunteti pe cale sa o comiteti. Mai mult: Cum se face ca aceasta firma de constructii - ASTALDI - care executa lucrari pentru Primaria Generala de sute de milioane de Euro s-a gandit sa faca un imobil de" birou profesii liberale si consultanta"; Nu vedeti cat de trasa de par este gaselnita asta cu profesii liberale ? Conditionati acest PUD de pastrarea destinatiei de birou profesii liberale - notar/ avocat/ etc pentru urmatorii 49 de ani ; sa vedem daca isi mai mentin dorinta sa faca asemenea birouri ? Credeti ca suntem copii sa mai credem in coincidente ? In prag de Craciun ati pus in dezbatere publica toate bombele urbanistice din ultimele 15 luni !!! Rusine. | |
| DARIE CRISTIAN | 2013-12-23 19:35:03 |
| Demersul dumneavoastra e lovit de nulitate intrucat in mod voit ati omis sa solicitati ACORDUL PROPRIETARILOR VECINI IN FORMA AUTENTICA. Textul real al art.2.5.6 din Legea 50/1991 cu modificarile ulterioare este urmatorul: "Acordul vecinilor, conform prevederilor legale în vigoare, exprimat în formă autentică, pentru construcţiile noi, amplasate adiacent construcţiilor existente sau în imediata lor vecinătate - şi numai dacă sunt necesare măsuri de intervenţie pentru protejarea acestora -, pentru lucrări de construcţii necesare în vederea schimbării destinaţiei în clădiri existente, precum şi în cazul amplasării de construcţii cu altă destinaţie decât cea a clădirilor învecinate. ". Solicitam CGMB sa nu puna pe ordinea de zi acest proiect de PUD intrucat documentele preliminarii au fost intocmite in lipsa acestui acord al vecinilor pentru schimbare de destinatie, alta decat a cladirilor invecinate care toate sunt cladiri rezidentiale: Jean Monnet 35; Jean Monnet 37; Maxim Gorki 22; 24; 26 si 32-34 si in procedura de autorizare pentru apartamente Jean Monnet 33 | |
| Matei Baltita | 2013-12-23 21:25:35 |
| Va aducem la cunostinta ca nu au fost intreprinse nici un fel de demersuri in vederea instiintarii noastre de catre Astalrom SA sau de catre Domnul Canino Pier Luca, asa cum reiese din declaratia atasata pe site privind intentia de elaborare a unui PUD pentru o cladire de birouri in strada Maxim Gorki 28-30 ( a se vedea Raportul Informarii si Consultarii Publicului si documentele depuse la faza de initiere PUD). Respectiva declaratie este un fals si falsul in declaratii se pedepseste conform articolului 292 Cod Penal. Respectivul Domn Canino nu a intreprins nici un demers fata de nici unul din proprietarii din zona si folosirea acestei declaratii in fals pentru obtinerea acestei derogari de la PUG si inducerea in eroare a consilierilor CGMB nu face decat sa duca la falsificarea in continuare a unei proceduri si la obtinerea nulitatii ei mai devreme sau mai tarziu. Solicitam CGMB sa nu ia in considerare acea declaratie in fals pentru ca si uzul de fals este pedepsit de codul penal. Multumesc. | |
| Cezar Tiron | 2013-12-24 18:21:02 |
| Noi am respectat legea si ni s-a impus de catre Primarie sa construim apartamente in Primaverii. Peste noapte legea nu mai e lege si apare Astaldi care la tocmeala obtine sprijinul neconditionat al Primarului General Sorin Oprescu sa construiasca birouri intre cinci imobile de apartamente. In fata acestui abuz toate institutiile statului cu competente in domeniu nu inteleg... cu ce ne-ar deranja daca Astaldi construieste birouri pentru profesii liberale.Parca am fi in filmele in care unii se cred mai destepti si pe noi ne cred tare prosti. Ne furam caciula singuri si ne miram ca nu respecta nimeni pe nicaieri prin lumea asta. Daca intre noi am ajuns sa ne mintim in asemenea hal; ce astepari sa mai avem de la altii ? RUSINE domnule Primar General !!! | |
| Andreea Popa | 2013-12-24 18:46:03 |
| Domnul arhitect Sef prin emiterea certificatului de urbanism nr . 747/ 1160998 / 17.06.2013 si a Avizului preliminar de Urbanism nr. 08/12.07.2013 si a Avizului de Urbanism final nr 08/10.2013 incalca legea si propriile sale pareri ( adresa nr. 1138533 / 1489/ 28.02.2013), respectiv necesitatea solicitarii acordului vecinilor in respectivul certificat de urbanism pentru o functiune de birouri, alta decat a tuturor cladirilor invecinate - locuinte in conformitate cu Legea 50/1991. | |
| Ioana Gontea | 2013-12-24 19:30:04 |
| Amplasarea unui imobil de birouri in mijlocul acestei zone protejate, cu toate consecintele ce decurg din aceasta (functiunea stanjeneste vecinatatile, trafic rutier intensificat, masini parcate pe trotuare, servitutile de vedere nerespectate, afectarea insoririi imobilelor din jur), este de natura sa produca grave prejudicii atat subsemnatilor cat si celorlalti proprietari din zona. Asadar, un astfel de demers urbanistic in zona protejata 57, initiat de catre investitor (PUD) si eventual aprobat de catre CGMB este contrar interesului locuitorilor zonei si interesului general, cu atat mai mult avand in vedere lipsa unei analize a contextul social, cultural, istoric, urbanistic si architectural al zonei, al unui studiu de specialitate. Mai mentionam faptul ca daca prin absurd Primaria Generala ar aproba o astfel de functiune in aceasta zona rezidentiala si pe acest teren care pe cele trei laturi in afara laturii stradale are imobile rezidentiale, ar trebui sa se fi gandit macar la o minima raportare pe verticala a nivelurilor acestui imobil fata de nivelurile cladirilor invecinate astfel incat a se respecta intimitatea celor ce domiciliaza aici si a nu permite vederea directa si nici chiar indirecta in dormitoarele acestora. Or inaltarea acestei cladiri cu 1,5 ml fata de nivelul solului, diferit fata de imobilele invecinate duce la un decalaj al nivelurilor de birouri cu cca 1m fata de toate nivelurile corespunzatoare din cladirile rezidentiale invecinate ceea ce creeaza un disconfort maxim si de neacceptat. |
|
| George Irimia | 2013-12-26 17:36:12 |
| Atentionam consilierii din CGMB sa se abtina de la votul acestui PUD intrucat certificatul de urbanism si avizul arhitectului sef sunt atacate in instanta, fiind emise fara respectarea legilor in vigoare. Votul in CGMB inainte de o decizie definitiva a instantei de judecata poate avea consecinte nefaste. Va multumim Locuitorii Cartierului Primaverii |
|
| Cristian Nastase | 2013-12-26 19:03:38 |
| Dupa tentative nereusite de a gasi o intelegere amiabila cu beneficiarul si proiectantul acestei cladiri ilegale de birouri ce urmeaza a fi construita in inima unui cartier rezidential si a unei asa zise zone protejate ajung la concluzia ca singura cale de a razbate in tara asta este abuzul sub diferitele lui forme. Daca nici macar nu am gasit bunul simt din partea proiectantului Dragos Mihail de a salva un tei de 50 de ani pe care l-am toaletat si ingrijit personal in ultimii 12 ani si pe care respectivul proiectant a decis sa-l sacrifice punand rampa de acces in garaj exact in dreptul lui; ce sa ne mai gandim la alte aspecte ale acestui demers scandalos al tuturor celor implicati in a aplica chipurile legea ? Degeaba scriu oamenii astia pe site ...Totul nu este decat simulare a unei legalitati ambigue. | |
| Popa Carmen | 2013-12-26 20:06:35 |
| Reclamam si atentionam CGMB emiterea Avizului preliminar din 12.07.2013 si a avizului arhitectului sef nr. 07/29.10.2013 imprejurare de fapt care reprezinta o incalcare a procedurii de avizare astfel cum este definita de Anexa nr. 2 din Legea nr. 50/1991, emiterea unui aviz de urbanism favorabil impunandu-se a avea la baza punctul de vedere favorabil al comisiei tehnice de amenajarea teritoriului si urbanism, ceea ce nu s-a intamplat in speta de fata, chiar daca ASTALROM sustine fara sa probeze ca ar fi primit si girul arhitectilor din CTUAT !!! Avem process pe rolul instantei pentru anularea acestor avize . | |
| Dana Tomescu | 2013-12-27 10:04:26 |
| legea 50/1991 cere acordul vecinilor in forma autentica la faza PAC (proiect de autorizatie de construire) ori CUB emis prin omisiunea autoritatii publice ( lipsa cererii acelui acord) da dreptul ASTALROM de a solicita, obtine si a construi un imobil diferit ca destinatie de cele vecine tocmai prin continutul viciat al CUB emis si in cascada a tuturor celorlalte documente, avize, acorduri ce s-au obtinut dupa emiterea acestui CUB viciat deci un certificat de urbanism produce efecte tocmai prin continutul sau in sensul ca in momentul, ca cel de fata, in care respectivul certificat de urbanism este valabil atat la faza de PUD cat si la faza de PAC cat si la faza de obtinerii autorizatiei de organizare de santier si continutul sau este viciat prin lipsa de neaplicarea si nesolicitarea acordurilor cerute de lege - normal ca si produce efecte in sensul ca: - faciliteaza obtinerea PUD si AC de catre ASTALROM prin fentarea vecinilor - prejudiciaza vecinii prin imposibilitatea manifestarii dreptului lor de a da un acord + sau negativ pentru ridicarea acestui imobil nou cu alta destinatie si in vecinatatea lor asa cum legea le da dreptul Atentionam CGMB sa nu puna pe ordinea de zi acest PUD si daca prin absurd acest PUD apare pe ordinea de zi a viitoarelor sedinte a CGMB sa se abtina de la vot. Un vot pozitiv al acestui proiect nu face decat sa ingroase lista celor care contribuie la acest abuz pe care mai devreme sau mai tarziu instanta il va sanctiona !!! |
|
| Ioana Novac | 2013-12-27 10:32:35 |
| E interesant cum aceasta tentativa de consultare publica a PMB a fost publicata fix inainte de Craciun (desi documentul are nr. 4530/1 din 23.01.2013), iar termenul in care se pot trimite comentarii si observatii pe marginea proiectului de hotarare este 7.01.2014. Ce mai transparenta! Dincolo de acest aspect, e plin centrul Bucurestiului, in special zonele protejate, de cladiri de birouri pe jumatate pustii si de autoturisme care sufoca traficul pietonilor. Chiar nu mai conteaza interesul si nevoile locuitorilor si pietonilor din Bucuresti? | |
| Cezar Tiron | 2013-12-27 13:49:53 |
| Subsemnatii, in calitatea noastra de vecini ai terenului din Maxim Gorki 28-30 reclamam si atentionam CGMB- PAGUBA IMINENTĂ; aceasta se justifică atunci când executarea actului administrativ atacat aduce o atingere importantă şi imediată situaţiei reclamantilor şi intereselor pe care acestia înţeleg să le apere. În speţă, în mod concret, prin emiterea şi menţinerea forţei obligatorii şi executorii a Certificatului de urbanism şi a Avizului arhitectului sef, sunt create şi asigurate condiţile derulării procedurii de autorizare a construirii unui imobil ilegal ce va fi folosit zi de zi pentru activităţi de BIROURI, care odată edificat în imediata vecinătate a proprietăţilor noastre cu DESTINAŢIE REZIDENŢIALĂ DE LUX, cu standard ridicat tipic pentru opţiunea culturală occidentală a elitelor din prima jumătate a sec. al XX-lea, expres stipulată în regimul Zonei protejate nr.57 – parcelarea Monnet, va genera scăderea valorii economice şi arhitecturale a proprietăţilor noastre şi afectarea vieţii noastre private, stânjenite evident prin amplasarea în imediata noastră vecinătate a unei clădiri in care functioneaza BIROURI. Lipsa acordurilor noastre pentru amplasarea clădirii in care ASTALROM urmareste sa functioneze propriile sale BIROURI este justificată prin aceea că exploatarea curentă a aceastei clădiri va determina schimbări imediat detectabile în zona protejată Monnet de tipul aglomerării de către utilizatorii zilnici ai acestei clădiri, mai numeroşi decât potenţialii utilizatori ai unei clădiri rezidenţiale, creşterea traficului rutier prin folosirea de către utilizatorii si vizitatorii birourilor a diferitelor vehicule, creşterea nivelului de zgomot generat de activităţile zilnice ale numeroşilor utilizatori permanenti, temporari sau in tranzit ai celor 3000 m.p. de birouri etc., toate aceste aspecte fiind incompatibile cu menţinerea standardului de zonă rezidenţială de lux pe care avem interesul să o conservăm în spiritul reglementării PUZ Zone Protejate |
|
| gabi petcu | 2013-12-27 17:33:01 |
| Reclamam si atentionam CGMB incalcarea regimului descris in PUZ Zone Protejate -Zona protejata nr. 57 - Parcelarea Monnet - capitolul II - Utilizare Functionala şi a Legii nr.50/1991 – Anexa 1, lit. A), pct. 2.5.6 prin omisiunea comisă de autoritatea emitentă de a include atât în Certificatul de urbanism 747/1160998/17.06.2013, cât şi în Avizul arhitectului sef nr. 07/29.10.2013 , cerinţa obligatorie reglementată de regimul Zonei protejate nr. 57 - Parcelarea Monnet şi de Legea nr.50/1991 – Anexa 1, lit. A), pct. 2.5.6 a obţinerii pentru procedura de autorizare a edificării clădirii de birouri din Str. Maxim Gorki nr.28-30, sector 1, Bucureşti, inca de la faza de Certificat de Urbanism a acordului autentificat al subsemnaţilor, în calitate de proprietari vecini, precum şi al celorlalţi vecini, cu privire la realizarea unei cladiri cu RH = S+D+P+3E+4 retras ... CU FUNCTIUNE DE REPREZENTANTA COMERCIALA, BIROURI PENTRU PROFESIUNI LIBERALE SI CONSULTANTA”, funcţiune care STANJENESTE vecinătăţile cu destinaţie rezidenţială de lux şi care DIFERA fundamental, prin regimul curent de folosinţă, de imobilele imediat învecinate în care şi subsemnaţii suntem proprietari, acestea fiind imobile autorizate si utilizate cu DESTINAŢIE REZIDENŢIALĂ. | |
| Luminita Danes | 2013-12-28 10:03:23 |
| In cazul de abuz pe care il analizati este relevant ca pe data de 08.02.2013, pe gardul ce imprejmuieste terenul din Str. Maxim Gorki nr.28-30, sector 1, a fost postat un anunt de intentie care indica Primaria Mun. Bucuresti ca initiator al intentiei de a elabora un PUZ pentru edificarea unui centru de afaceri S+D+P+4E+5R si acest lucru in baza unei conventii semnate intre Primaria Municipiului Bucuresti si Astalrom, conventie prin care Primaria incerca sa creasca randamentul unei investitii private prin marirea indicatorilor urbanistici si acest lucru in conditiile in care privatul nu era altul decat constructorul agreat de municipalitate pentru marile proiecte de infrastructura ale Capitalei - Conflict de interese oare ???. Ca urmare a criticilor vehemente ale vecinilor acestui teren, postate pe site-ul P.M.B., initiator al intentiei de a elabora un PUD pentru acest teren a devenit parata ASTALROM, care initial, la nivelul lunii aprilie, a declarat prin Memoriu tehnic inregistrat la P.M.B. ca urmareste sa autorizeze acelasi centru de afaceri. Ulterior si treptat centrul de afaceri vizat a fost convertit, de comun acord cu P.M.B., pentru a da o senzatie de legalitate in cladire cu functiunea de „birouri pentru profesii liberale, consultanta, reprezentanta comerciala”, in incercarea comuna a paratelor ASTALROM si Primaria Mun. Bucuresti de a crea o aparenta de legalitate a autorizarii construirii acestei cladiri de birouri proprii ale Astalrom fara acordul autentic al vecinilor. Atentionam CGMB sa nu cada in plasa intinsa de catre Primarie, mai ales ca acest dosar se afla in instanta !!! Nu birouri in cartiere rezidentiale de lux !!! |
|
| Ilinca Preoteasa | 2013-12-28 16:59:31 |
| Domnule Sorin Oprescu, Va propun un troc bazat pe onoare. Ce ziceti ? Acceptati ? Pentru a indeparta orice suspiciune privind buna credinta a ASTALROM sau a PMB in intentiile lor privind destinatia acetui proiect noi am putea fi de acord ca in cazul in care cladirea nu va fi utilizata conform destinatiei solicitate - respectiv de birou profesii liberale ori consultanta ori de reprezentanta comerciale si va fi cumva utilizata de Astalrom care isi va inregistra direct sau indirect la aceasta adresa vreun sediu social sau secundar al societatii - respectiva viitoare cladire sa intre in patrimoniul statului. Asteptam raspunsul dumneavoastra cu interes. Stim ca ati locuit cu familia dumneavoastra exact in coltul strazii Maxim Gorki si odata in plus ne bazam pe onoarea dumneavoastra ca aparator al Cartierului Primaverii . Mai mult; Stim ca nicicum nu ati vrea sa-l suparati pe domnul Ion Iliescu. Asa cum ani de zile l-ati ascultat cand direct sau prin intermediul domnului general Nagy va atentiona sa nu se construiasca in preajma casei lui blocuri inalte si nu s-au construit....; asa si acum considerati ca e rugamintea dumnealui sa nu-i lasati pe italienii astia sa construiasa birouri cu vedere in curtea lui Ion Iliescu. Multumim |
|
| Paul Aliman | 2013-12-29 15:08:14 |
| ASTALROM susţine că procedura de avizare având la bază cele două certificate de urbanism (cel din 08.04.2013 şi cel din 17.06.2013) a fost „desfăşurată în cadrul Comisiei Tehnice de Amenajarea Teritoriului şi Urbanism, compusă din personalităţi ale arhitecturii şi urbanismului din România, specialişti recunoscuţi cu funcţii de conducere în organizaţiile profesionale, cadre universitare”. Nimic mai fals!!! După cum am menţionat anterior, aprobarea emiterii Avizului de urbanism preliminar sub semnatura Arhitectului Sef pentru PUD Maxim Gorki nr.28-30, sector 1 a figurat pe ordinea de zi a C.T.U.A.T. – P.M.B. la două date: 03.04.2013 şi 22.05.2013, ambele anterioare emiterii Certificatului de urbanism din 17.06.2013, a cărui suspendare o solicităm în prezenta cauză aflata pe rolul instantei. C.T.U.A.T. – P.M.B. nu a aprobat în niciuna dintre cele două şedinţe emiterea avizului de urbanism pentru PUD Maxim Gorki nr.28-30, sector 1 cu funcţiunea propusă: CENTRU DE AFACERI si mentionata in Certificatul de urbanism din 08.04.2013. Probabil ca urmare a refuzului de avizare din partea C.T.U.A.T. – P.M.B., precum si a numeroaselor comentarii defavorabile proiectului sau postate pe siteul www.pmb.ro, inclusiv de subsemnatii la nivelul lunii martie 2013 si pana in august 2013, pârâta ASTALROM a solicitat un alt certificat de urbanism, ce a fost emis la 17.06.2013 si în care să nu a mai apara formularea „CENTRU DE AFACERI” care corespundea intenţiei sale reale ce a determinat demararea procedurii de obţinere a PUD si a autorizaţiei de construire pentru terenul din Str. Maxim Gorki nr. 28-30. Atragem atentia CGMB si Primarului General sa nu perpetueze acest abuz in forma continuata al directiei de urbanism si a arhitectului sef al Municipiului Bucuresti |
|
| Barcaru Maria | 2013-12-29 16:02:15 |
| Autorizarea viitoarei cladiri pentru functiunea de reprezentanta comerciala, birouri pentru profesii liberale si consultanta este una pur formala, pentru a crea aparenta ca se respecta PUZ Zone Protejate – Zona protejata 57 – Parcelarea Monnet. Dupa receptia la terminarea lucrarilor, ar fi naiv sa credem ca functiunea initial declarata pentru autorizare va fi respectata. In realitate, avem convingerea ca viitoarea cladire ce se urmareste a fi edificata in Str. Maxim Gorki nr.28-30 va fi folosita pentru orice fel de activitati de birouri, iar nu doar pentru profesii liberale, consultanta si reprezentanta comerciala, fapt demonstrabil inca din acest moment in care Astalrom are inregistrat illegal la Registrul Comertului un sediu secundar la aceasta adresa, pe un teren sub cerul liber !!! Oare de ce nu ne mai mira inca o ilegalitate ... |
|
| Cosmin Trifu | 2013-12-29 21:15:08 |
| ATENTIE !!! Prin PUD nu se poate modifica POT.Acesta trebuie sa ramana 40%.Se incalca legea cerand CGMB modificarea POT prin PUD de la 40% la 47,9 % !!!! Chiar daca in plansa anexa la avizul arhitectului sef nr. 7/29.10.2013, plansa vizata spre neschimbare si purtand semnatura arhitectului sef, la indicatorii urbanistici apare un POT de 40% care se regaseste in suprafata construita a parterului de 262,8 mp TOTUSI prin retragerile asa cum sunt descrise in textul avizului si cotate pe plansa, respectiv: - 3,5 m de la aliniamentul strazii;- 3,5 m de la limita de proprietate Vest;- 3,5 m de la limita de proprietate Est;- 5 m de la limita posterioara a proprietatii Constatam urmatoarele:- POT devine 47,9% si edificabilul adica aria construita la parter a imobilului conform retragerilor amintite devine de 314,16 mp . - Terenul are dimensiunile 28 m la strada si 23,46 m in adancime; Scazand retragerile est/vest de cate 3,5 m, latura edificabilului paralela cu strada maxim Gorki devine 28 m- ( 3,5 m + 3,5 m) = 21 m Scazand retragerile de la stada si de la limita posterioara a proprietatii, latura edificabilului in adancime deci perpendicular pe strada deviine 23,46 ml - ( 3,5 + 5)= 14,96 m Deci aria la parter a edificabiilului va fi conform avizului arhitectului sef de 21 m x 14,96 m adica de 314,16 mp; respectiv un POT de 47,9 % !!! - Cum modificarea POT prin PUD este imposibila legal, ne aflam in situatia de a asista la o grosolana incercare de a obtine girul CGMB in fata unui abuz al arhitectului sef care incearca, desi nu are avizul CTUAT sa obtina prin PUD modificarea parametrilor urbanistici intr-o zona protejata. |
|
| Cosmin Trifu | 2013-12-29 21:15:54 |
| Pentru a intra in legalitate trebuie modificat avizul arhitectului sef cel putin in privinta retragerilor laterale Est/ Vest de la 3,5 m la 5,217 m retragere fata de fiecare din limitele Est si Vest ale proprietatii dupa cum urmeaza:- aria parter la un POT de 40 % = 262,8 m - pentru ca retragerile de 3,5 m de la strada si de 5 m de la limita posterioara a proprietatii sunt clare; asta inseamna ca latura edificabilului la parter, perpendicular pe strada va ramane de 14,96 m ; - in aceste conditii latura edificabilului paralela cu strada va fi de 17,56 m ; rezultata din impartirea ariei parterului 262,8 mp: 14,96 = 17,56 m; - Cum latura terenului la strada este de 28 m atunci retargerile laterale EST/VEST fata de limitele proprietatii vor fi de (28- 17,56 ) : 2 = 5,217 m. In acest context si aria desfasurata supraterana de 1642,4 mp este un fals1642,4 - ( 262,8 mp parter + 203,32 mp etaj 4 retas cu 1,5 m pe contur ) = 1176,28 mp.Asta ar insemna 1176,28 mp : 3 = 392 mp pe fiecare etaj ( ET 1; ET 2 si Et 3) adica altfel spus un POT de 60% ( 392 : 656); Altfel spus proiectantul propune si arhitectul sef aproba o constructie care de la etajul 1 va iesi in consola pe fiecare din cele patru laturi ale edificabilului cu cate 2 m fata de edificabilul de la parter de 262,8 mp pentru a ajunge la o arie de 392 mp pe etaj !!! |
|
| Pricop | 2013-12-30 00:15:17 |
| Nu sunt de acord cu acest proiect. Acest proiect a mai fost propus şi în 2013 şi a fost respins, bucureştenii, în special locatarii din zonă, exprimându-se împotriva lui, cu argumente inteligente şi solide. De ce insistaţi cu tunurile astea imobiliare când aveţi în proprietate multe clădiri superbe de restaurat? De ce aţi oprit aceste şantiere şi le lăsaţi să se deterioreze şi să se prăbuşească? Exemple că se poate există deja multe, din partea privaţilor. PMB nu poate? De ce construiţi clădiri noi între blocuri, pe spaţiile verzi, lipite de blocurile existente? De ce aglomeraţi cartierele şi aşa sufocante, încă de pe vremea comunismului aberant?! Ruşine şi numai pentru că aţi luat în considerare o asemenea propunere! |
|
| Iorgulescu Dan Radu | 2013-12-30 18:31:45 |
| Atentionam CGMB urmatroarele: In Raportul Informarii si Consultarii Publicului anexat prezentei documentatii de PUD, raport intocmit la data de 27.11.2013 de catre Victor Manea se precizeaza urmatoarele: - " opiniile exprimate s-au referit in principal la respingerea proiectului pe motivul ca propunerea urbanistica este contrara interesului locuitorilor zonei si interesului general: istoric, urbanistic si architectural" Cu toate acestea se insista pe un punct de vedere al lui Dragos Mihail care prin adresa nr. 5501/21.06.2013 nu face decat sa ignore orice obiectiuni ale cetatenilor cartierului in care dansul intentioneaza cu cinism sa-si duca la indeplinire planul diabolic de distrugere si a ceea ce a mai ramas nedistrus. Rusine !!! Oameni de nimic; Sclavi ai banilor... |
|
| Manuela Merisca | 2013-12-30 18:53:28 |
Prin avizul eliberat de catre Primaria Municipiului Bucuresti, Directia Generala Infrastructura si Servicii publice, Directia Protectia Mediului si Educatie Ecocivica acestia au indus in eroare si Agentia Regionala pentru Protectia Mediului Bucuresti si Directia Transporturi, Drumuri si Sistematizarea Circulatiei care plecand de la premiza falsa descrisa de dumneavoastra in avizul 5272/1172074/30.07.06.2013 ca pe teren nu exista material dendrologic in perimetrul viitoarei constructii, iar vegetatia pentru care dati aviz de toaletare este amplasata in afara limitei de proprietate, au emis eronat avizul nr. 16291/27.09.2013 si avizul nr. 5069/17.05.2013. Drept urmare, va notificam si pe dvs CGMB pentru ca in vederea stabilirii realitatii sa decideti instituirea unei comisii care sa se deplaseze la fata locului si care sa ia act de situatia din teren, monitorizata deja de catre alte institutii abilitate ale statului, comisie care ulterior sa solicite anularea avizul emis eronat, sa instiinteze in scris Agentia Regionala pentru Protectia Mediului Bucuresti si Directia Transporturi, Drumuri si Sistematizarea Circulatiei despre anularea acelui aviz emis initial de catre Directia Protectia Mediului si Educatie Ecocivica . Pana la acest demers va rugam sa nu puneti pe ordinea de zi a CGMB acest PUD care prin actele lovite de nulitate care stau la baza lui va fi el insusi lovit de nulitate. MAI MULT : prin PUD nu se modifica POT si in acest demers urbanistic al lui Dragos Mihail acesta falsifica datele inscrise si induce in eroare PMB si CGMB POT nu este 40 % asa cum scrie el !!! POT este 48 % !!! Calculati va rog conform retragerilor propuse si nu va jucati cu legea !!! Nu va ascundeti in spatele declaratiei ca datele eronate promovate de PMB sau CGMB duc la tragerea la raspundere numai a proiectantului si a beneficiarului !!! Din moment ce ati fost notificati de aceste date eronate sunteti raspunzatori daca le promovati in continuare !!!!! |
|
| Cristina Dumitru | 2013-12-30 19:08:32 |
| ATENTIE CGMB !!!! Legea nr. 50/1991 – Anexa 1, lit. A), pct. 2.5.6, raportată la regimul Zonei protejate nr.57 – Parcelarea Monnet, reglementează în mod expres şi obligatoriu dreptul proprietarilor vecini de a fi de acord sau nu cu amplasarea în imediata vecinătate a unei construcţii cu altă destinaţie (în speţă, cea de BIROURI) decât cea a clădirilor preexistente învecinate viitoarei construcţii (în speţă, destinaţia REZIDENŢIALĂ). Numai vecinii, cum suntem noi şi totodata reclamanţii in instanta, au dreptul de a aprecia asupra existenţei sau inexistenţei vreunei stânjeniri a proprietăţilor lor preexistente prin inserarea în imediata vecinătate- la 5 ml a unui imobil cu destinaţie diferită de cele preexistente, acordul vecinilor cerut prin Legea nr. 50/1991 – Anexa 1, lit. A), pct. 2.5.6 şi prin PUZ Zone Protejate – Zona protejată nr. 57 Parcelarea Monnet, neputând fi substituit prin voinţa arhitectului sef, a primarului general ori a judecătorului. Voinţa legiuitorului inserată în acest text de lege, dar şi în regimul Zonei protejate nr.57 – Parcelarea Monnet, este evident în sensul de a asigura protecţia proprietăţii şi vieţii private a vecinilor potenţial afectaţi de inserarea în proximitate - 5 ml a unor clădiri noi cu destinaţie diferită de cele preexistente MAI MULT: Retragerile alea de 3,5 m stanga/ dreapta duc la un POT de 48% !!! POT nu se poate modifica prin PUD si trebuie sa ramana 40 % Demersul asta este o mare ilegalitatea a Primariei Generale care incearca cu mana CGMB sa legifereze o incalcare flagranta a legii urbanismului ATENTIE CGMB !!!! |
|
| Mariana Simon | 2013-12-31 00:28:43 |
| Atentionam cu toata responsabilitatea CGMB, ca nu este chemat in acest caz sa analizeze legalitatea modului de autorizare a cladirilor la care s-a referit ASTALROM si angajatul acesteia Dragos Mihail, ci a modului in care omisiunea autoritatii administrative- Primaria Generala prin Primarul General - de a solicita de la ASTALROM sa prezinte acordul autentic al subsemnatilor vecini pentru edificarea unei cladiri cu destinatia de birouri pentru profesiuni liberale, consultanta si reprezentanta comerciala pe Str. Maxim Gorki nr.28-30, sector 1, ne afecteaza proprietatile si viata privata. CEL MAI IMPORTANT: Prin PUD nu se poate modifica POT de la 40% reglementat la 48% cat reiese din calcul tinand cont de retragerile propuse de 3,5 m fata de limita de proprietate cu imobilele din Maxim Gorki 26 si Maxim Gorki 32-34 ASTA este o incalcare flagranta a legii urbanismului pe care CGMB nu o poate trece cu vederea !!! |
|
| Maria Magdalena | 2013-12-31 12:26:31 |
| Avand in vedere prevederile art. 30 din Legea nr. 350/2001, potrivit carora,, Pentru aceeaşi parcela se pot elibera mai multe certificate de urbanism, dar conţinutul acestora, bazat pe documentaţiile de amenajare a teritoriului şi de urbanism, şi celelalte reglementări în domeniu trebuie sa fie aceleaşi pentru toţi solicitantii" as dori sa ne explicati cum a fost posibil sa emiteti pana la acest moment 5 ( CINCI) certificate de urbanism cu continut diferit pentru acelasi teren situat in strada Maxim Gorki nr 28-30, sector 1, sub semnatura aceluiasi architect sef Gheorghe Patrascu - Beneficiar : Iordache Eugenia - aviz de urbanism nr 1/5/03.10.2008 - locuire S+P+4E - Beneficiar : Lungu Ionut Adrian - certificat de urbanism nr. 1306/1100895 din 12.09.2012 - locuinte colective S+D+P+3E+4R - Beneficiar: S.C.ASTALROM S.A - certificat de urbanism nr. 27/1124779 din 15.01.2013 - Centru de Afaceri S+D+P+4E+5R - - Beneficiar S.C.ASTALROM S.A - certificat de urbanism nr 374/1143705 din 08.04.2013 Birouri profesiuni liberale si consultanta, reprezentanta comerciala, spatii de reprezentare- Centru de Afaceri - Beneficiar S.C.ASTALROM S.A - certificat de urbanism nr 747/1160998/17.06.2013 Birouri profesiuni liberale si consultanta, reprezentanta comerciala |
|
| Maria magdalena Botnarciuc | 2013-12-31 12:36:00 |
| Dat fiind faptul ca in intervalul 2008-2013 legea urbanismului a devenit din ce in ce mai restrictiva si derogarile de la PUG din ce in ce mai greu de obtinut, mai ales in zonele protejate ne mira faptul ca pentru acest teren care a trecut prin trei proprietari in acelasi interval de timp, dar a ramas cu acelasi proiectant - Dragos Mihail si acelasi architect sef - Gheorghe Patrascu, legea urbanismului devine din ce in ce mai permisiva pentru acest client de casa al Primariei Municipiului Bucuresti !!! MAI MULT : NU SE RESPECTA POT de 40 % si se incearca sa se bage pe gat CGMB o hotarare care are mascat un POT de 48% ce rezulta din retragerile propuse de Dragos Mihail !!! Doar omul e platit la metru patrat la proiectare !!! Cine imparte parte isi face zice un vechi proverb romanesc. Deci bazat pe relatiile la fatada dintre Astaldi si Primarul Oprescu, proiectantul lucrarii de fata - Dragos Mihail mai nou face LEGEA in Primaria Generala si acum si-ar dori si in CGMB. Atentie consilieri ai CGMB !!! Vi se pregateste ceva... |
|
| George Banu | 2013-12-31 13:54:28 |
| Ce va mai mirati oameni buni ca Primaru asta nu respecta un POT, un CUT sau da liber la birouri intre casele oamenilor cand el distruge sistematic toata istoria Bucurestiului. http://www.hotnews.ro/stiri-administratie_locala-16311502-fotogalerie-cladiri-patrimoniu-demolate-2013.htm Mai conteaza oare ca a exasperat un cartier intreg ? El nu face nimic in Primaria Generala cum nu facut nimic vreodata. Ati vazut vreun proiect nou pentru Bucuresti? Toate sunt proiectele lui Videanu. El culege laurii. Asta este omul. Mai votati-l odata ca va lega Bucurestiul cu Dunarea. Ce il doare gura sa promita ? Doar e crescut in Primaverii. Ce sa faca decat ce a invatat de la Ceausescu, Iliescu si ai lor... Vai mama noastra pe mana cui a incaput Bucurestiul asta !!! |
|
| Dana Rogoz | 2013-12-31 15:40:08 |
| Lucrez in Primarie, ma uit la aceste comentarii si pot spune ca protestele si petitiile repetate ale cetatenilor si locuitorilor din zona sunt mai mult decat intemeiate. Saracii oameni insa nu stiu ca dezbaterea publica e insa de fatada, ca decizia e luata de peste un an acolo si ar trebui sa se resemneze sau sa se mute din zona. Aceste doua proiecte urbanistice – Dorobanti/ Brosteanu/ Eminescu ca si cel din Maxim Gorki sunt niste abuzuri ale Primarului General Sorin Oprescu. Lumea care nu stie despre ce este vorba il acuza pe arhitectul sef Gheorghe Patrascu, pe cei din directia de Urbanism, pe cei din directia juridica precum si persoane din directiile de circulatie, retele, etc In fapt aceste doua proiecte sunt doua proiecte scartaite de care toata Primaria Generala trage de peste un an si jumatate si toti functionarii din Primarie ar fi foarte bucurosi daca ele ar fi respinse de catre Consiliul General. Ar respira usurati toti cei care cu voie sau fara voie si-au pus semnatura in faze intermediare pe documente preliminarii aprobarii acestor proiecte. Asa se intampla de fiecare data cand Primarul impune indiferent de consecinte aprobarea cate unui proiect de genul asta. Intrucat responsabilitatea nu este nicidecum a Primarului daca iese prost, este foarte simplu sa impui ceva de genul asta din scaunul de Primar General cand ai in mana dreptul de a demite orice functionar nesupus. Mai simplu spus, semnezi ca daca nu pleci. Daca iese prost raspunde “ acarul Paun” sau consilierii din Consiliul Generala asa cum sunt santajati acum consilierii care nu au aprobat PUZ din Parcul Bordei al lui Costanda. Degeaba avem reguli, legi, PUG, ordonante, etc pentru ca intotdeauna se gaseste cate o portita de scapare pentru vreun smecher cu dare de mana si de fiecare data se gaseste si cate un functionar care sa semneze si sa-si asume. |
|
| Monica Wigler | 2013-12-31 15:52:51 |
| In cazul de fata cel mai expus este arhitectul sef Gheorghe Patrascu care datorita unor probleme de ordin strict personal..., probleme care in mare masura sunt in puterea de rezolvare a doctorului Oprescu a ajuns sa fie un om de paie care semneaza oricand si orice la comanda liderului… In fapt urbanismul in Primaria Generala este sub bagheta lui Moni Wigler, omul de casa al lui Oprescu, omul care impreuna cu Stanescu si cu Rizescu fac orice in Primaria Generala. Aceste doua PUZURI, ambele ilegale au fost special lasate la sfarsitul anului pentru a fi supuse dezbaterii publice. Lumea este ocupata cu altele de Sarbatori si atentia este distrasa de la probleme asa de minore. Principalul motiv al acestei dezbateri publice cu sarmaua in gat este ca lumea in general si presa in special este ocupata de sarbatori. Vorbim de coruptie in ultimii zece ani mai mult decat vorbim de Dumnezeu si cu toate astea constatam si ne minunam ca tot in acesti ultimi zece ani am devenit mult mai corupti ca natie si nicidecum mai credinciosi. Totul este o minciuna de dimineata pana seara. Credeti cumva ca aceste aprobari exced cumva cadrului generalizat al coruptiei ? Nu. Nicidecum. Da, exista coruptie in Primaria Generala condusa de Sorin Oprescu. Primaria ii da lucrari lui Astaldi de zeci de milioane de Euro si Astaldi ii cere un mic avantaj lui Oprescu – sa strice un cartier printr-o aprobare abuziva. Ce mare scofala???. La fel si in cazul astalalt de la ASE – Ce daca facem un mastodont intre trei strazi, in zona protejata, intre case si distrugem toata imaginea, linistea si confortul locuitorilor zone ??? Asa vrea Primaru? Asa facem. |
|
| Ana Moldoveanu | 2014-01-01 22:13:26 |
| reglementarea urbanistică din PUZ Zone Protejate permite in afara constructiilor rezidentiale funcţiuni precum: „reprezentanţă comercială”, „birou (n.n. la singular, adică un birou, nu mai multe birouri) pentru profesiuni liberale şi cosultanţă”, dar o asemenea utilizare este admisă „CU CONDIŢIONĂRI”, CU URMĂTOARELE CONDIŢII: (1) FUNCŢIUNEA SĂ NU STÂNJENEASCĂ VECINĂTĂŢILE ... (3) SĂ NU AFECTEZE VEGETAŢIA EXISTENTĂ (CURŢI DE FAŢADĂ ŞI ARBORI) (4) SĂ NU IMPLICE AMENAJAREA UNOR LOCURI SUPLIMENTARE DE PARCARE ÎN INTERIORUL PARCELEI SAU PE DOMENIUL PUBLIC.” ORI IN CAZUL DE FATA: - vecinii se lupta cu Municipalitatea de peste una an in incercarea de a bloca acest proiect care stanjeneste flagrant vecinatatile ca functiune de birouri cu angajati si vizitatori versus apartamente de locuit + aglomerare parcari - vegetatia de pe teren a primit aviz de defrisare - functiunea de birouri atrage parcari suplimentare pe domeniul public Deci sub toate aceste aspecte SE INCARCA FLAGRANT LEGEA, motiv pentru care suntem in instanta !!! Mai mult decat asta se incearca si modificarea POT prin PUD de la 40% la 48 % - lucru complet illegal, dar sa avem putina rabdare... |
|
| Florin Slaniceanu | 2014-01-02 22:14:21 |
| Din analiza Certificatului de urbanism 374/1143705 din 08.04.2013 , rezultă că destinaţia reală urmărită de solicitantul ASTALROM este de a obţine autorizarea edificării unui „CENTRU DE AFACERI”, formulare explicit menţionată în acest certificat, dar neregăsită ca utilizare funcţională admisă de PUZ ZONE PROTEJATE – Zona protejată 57 – Parcelarea Monnet. Mascarea intentiei reale sub pretextul construirii de birou profesii liberale si consultanta nu este decat o mare minciuna la care Primaria Generala se face complice in incercarea disperata de a veni in ajutorul constructorului de casa al Primarei - ASTALDI/ ASTALROM. Cand a mai existat vreodata un precedent in istoria urbanismului bucurestean ca o firma de constructie care are lucrari de milioane de Euro cu Municipalitatea sa ceara sa faca o cladire cu destinatia birou profesii liberale si consultanta ??? Si asta nota bene - in vreme de criza !!! Cand piata bucuresteana de birouri este la cel mai jos nivel al sau si numai in zona nord sunt disponibile peste 100000 mp de birouri la inchiriere vine Astaldi sa investeasca in birouri profesii liberale ? Ati vazut vreodata niste practicanti de profesii liberale adunati de un investitor strain gen Astaldi ? Voi chiar ne credeti tampiti ? Chiar nu va dati seama cat de ridicoli sunteti domnilor din Primaria Generala a Bucurestiului? Chiar va poate manipula domnul ala de la Astaldi in halul asta incat sa deveniti ridicoli pana si in fata proprilor dumneavoastra subordonati ? Atentionam consilierii din CGMB sa nu cada in capcana intinsa de Primarul General. |
|
| GIL CATALIN | 2014-01-03 11:18:15 |
| Constat ca iarasi in timpul sarbatorilor se incearca o mare nefacuta. ATENTIE CGMB !!! Astia din Primaria Mare vor sa scoata castanele din foc ale lui ASTALDI cu mana consilierilor La fel si la proiectul din Dorobanti/Eminescu Nu respecta POT; Nu respecta retragerile; Nu respecta destinatia din zona protejata NU RESPECTA VECINII !!! si cel mai important NU NE RESPECTA INTELIGENTA SI VOR IAR SA NE PROSTEASCA !!! |
|
| Piticariu Ioana | 2014-01-03 12:39:48 |
| NU SE RESPECTA POT de 40% !!! Faceti calculul sa vedeti ca POT e de 48 % domnule architect sef !!! Nu puteti cere CGMB sa valideze aritmetica deficitara a proiectantului Dragos Mihail, domnule architect sef !!! Nici chiar daca va cere ... cine va cere... Nu v-ati saturat de acest demers aberant ? Pana cand il veti mai sustine neconditionat ? Va faceti de ras la sfarsit de cariera... IN PLUS: Pe ordinea de zi a şedinţelor din 03.04.2013 şi din 22.05.2013 ale C.T.U.A.T. – P.M.B. a figurat chestiunea emiterii Avizului de urbanism preliminar pentru PUD Maxim Gorki nr.28-30, sector 1, Bucureşti – funcţiune propusă: CENTRU DE AFACERI, dar Comisia T.U.A.T. – P.M.B. nu a exprimat un punct de vedere favorabil aceastei funcţiuni asa cum reiese din stenogramele respectivelor sedinte ale CTUAT cat si din discutiile individuale avute cu toti membrii CTUAT. Cu toate acestea DVS., arhitectul sef al Capitalei emiteti avizul si sustineti in instanta cum ca ati avea si girul specialistilor arhitecti din CTUAT... Sunteti sigur ? |
|
| Raluca Pandelescu | 2014-01-03 13:16:17 |
| Consideram ca documentatia prezentata nu este intocmita conform L 350 /2001 si L 50/1991, deoarece prezinta date eronate, chiar false cu intentia vadita de a induce in eroare CGMB si pe consilieri , partea desenata fiind in contradictie cu indicatorii urbanistici declarati ( POT e 48% si nu 40% iar Hmax e pe la 18 m si nu 16 cat e scris in planse ) si perspectiva ilustrata este in discordanta cu partea desenata; toate cele prezentate fiind neconforme legislatiei urbanistice in vigoare; In plus marea nesimtire este sa strici un cartier rezidential aproband birouri in dispretul legii si al bunului simt. Ce zice Organizatia Salvati Bucurestiul ? Domnul Nicusor Dan doarme cand e vorba de de initiative neretribuite... NU POTI MODIFICA PRIN PUD indicatorii urbanistici ai zonei protejate !!! |
|
| Erica Nagy | 2014-01-03 14:02:07 |
| ATENTIE CGMB Pe langa tot arsenalul de ilegalitati promovate prin acest PUD se mai introduce o propozitie de o perversitate cel putin egala: " Inaltimea noilor constructii nu va putea depasi, totodata, cu mai mult de 3 m inaltimea cladirilor existente invecinate" Traducere pentru cei care vor fi nevoiti sa voteze in CGMB: - Chiar daca R Hmax e stabilit la S+D+P+3E-4Eretras; H max 16 m arhitectul sef in raportul de specialitate ce insoteste documentatia PUD supusa aprobarii strecoara acea fraza care ii va oferi automat acoperirea ca la faza de PAC sa mai modifice inaltimea cladirii raportat la cladirile vecine cu + 3m !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! - Asa a facut si in cazul cladirii lui Cristache Radulescu situata pe Bd Mircea Eliade colt cu str. Moliere, cladire pe care de la P+4 a facut-o P+7 la autorizare !!! - Asa a facut si cand din scaunul de la Transporturi a dat aviz pentru cladirile de pe Dorobanti colt cu Teheran si Dorobanti colt cu Pangrati - Alpha Bank; - Ce nu poate justifica arhitectul sef este cum faci sa modifici prin PUD parametri urbanistici fie ei POT, CUT, H max, etc Cladirile invecinate au alti parametri pentru ca au facut PUZ si asta pe o lege urbanistica mai permisiva la acel moment. Acum prin PUD si pe legea actuala a urbanismului nu ai cum sa modifici parametri decat penal !!! - Domnule architect sef: Va faceti rau singur ; Ca vreti sa faceti rau acestui cartier am inteles foarte bine cand am vazut ce nenorociri ati promovat de cand stati pe acel scaun, dar ca vreti sa va faceti singur rau; asta chiar e greu de inteles... Domnilor consilieri Speram sa nu ganditi in aceeasi termeni !!! Ganditi de doua ori inainte de a vota ceva penal. |
|
| Sava V | 2014-01-03 14:45:20 |
| Nu, lasati zona intacta, nu o mai aglomerati. Incompetentilor. | |
| Florin | 2014-01-03 15:17:42 |
| mai pieredeti un vot daca continuati asa | |
| Maria Ladeanu | 2014-01-03 17:05:10 |
| Motive pentru care acest PUD nu poate fi aprobat: 1. Nu se respecta POT de 40 %; in realitate tinand cont de retragerile propuse pe planul anexa POT este de 48%; 2. Nu se respecta destinatia pentru zona protejata - rezidentiala sau daca se vrea sa se faca birouri ca in cazul de fata; destinatia de birouri e conditionata si conditionarile in cazul de fata nu se respecta deloc de catre proiectant, beneficiar si Primaria Generala; 3. Se defriseaza in totalitate vegetatia de pe teren pe motivul mincinos ca este " situata in afara ariei construite"; 4. Se incearca modificarea parametrilor urbanistici prin PUD ; 5. Se minte cu numarul locurilor de parcare si respectarea HCGMB nr 66/2006; Nu pot intra 30 de locuri de parcare in 600 mp de subsol !!! 6. Se considera din plecare ca arhitectul sef comite doar o contraventie cf art 63 alin 2 lit g) cand semneaza aceasta documentatie care se stie prea bine ca are date eronate; 7. Se conditionaza hotararea CGMB de obligativitatea consilierilor de a nu delibera pe marginea avizului arhitectului sef; acest aviz nu are girul CTUAT; acest aviz nu respecta legea urbanismului; acest aviz nu tine cont deloc de dezbaterea publica; |
|
| Maria Ladeanu | 2014-01-03 17:15:44 |
| Dupa tot acest sir de ilegalitati ale arhitectului sef care in opinia sa : - nu trebuie sa tina cont de opinia CTUAT; - nu trebuie sa tina cont de dezbaterea publica; - nu trebuie sa ia in seama sesizarile primate de la cetateni; - nu trebuie sa fie supus ca decizie deliberarii CGMB cf art 37; - nu raspunde de decizia sa daca documentatia analizata contine date eronate; COROBORAT cu precizarea acestuia ca " Elaboratorul si Beneficiarul documentatiei de urbanism raspund pentru exactitatea si veridicitatea datelor si inscrisurilor cuprinse in documentatia de urbanism ce a stat la baza emiterii prezentei" ajungem la concluzia simpla ca Bucurestiul nu are si nu are nevoie de architect sef !!! De ce? Pentru ca elaboratorul si beneficiarul pot propune si li se APROBA ORICE PROPUN, din moment ce arhitectul sef nu raspunde de nimic la Bucuresti !!! In aceste conditii si cu asa legislatie nu m-ar mira sa avem in curand ca architect sef al Capitalei un zootehnist sau un apicultor; Doar am avut cizmar ca presedinte; ginecolog consilier la agricultura; electronist ministru la agricultura; Nu ar fi decat o continuare a traditiilor romanesti. Asa si arata Bucurestiul 2013/2014 in care arhitectul sef nu are nici un fel de responsabilitate... Se pare ca se doreste si ca CGMB sa raspunda de ce nu raspunde arhitectul sef si asta legati la ochi consilierii !!! Succes |
|
| Cristina Tonea | 2014-01-03 18:39:27 |
| In ce capitala europeana ati mai vazut cladiri istorice "sufocate" de cladiri de sticla sau arhitectura care zgarie retina? Chiar nu va doriti turisti in Bucuresti? Sau candidati la titlul de "cea mai inestetica capitala europeana"? | |
| Asociatia Salvati Bucurestiul | 2014-01-03 18:55:33 |
| Subscrisa Asociatia Salvati Bucurestiul, inregistrata în Registrul Special al Asociatiilor si Fundatiilor sub nr. 1030/A/2008, cu sediul ales pentru comunicarea corespondentei in Bucuresti, str. Mihail Mirinescu nr. 12, et. 1, ap. 3, sector 5, reprezentata de Nicusor-Daniel Dan, presedinte 1. In temeiul art. 6 alin. (7) din Legea 52/2003, va solicitam organizarea unei sedinte de dezbatere publica inainte de supunerea spre aprobare a Consiliului General al Municipiului Bucuresti a proiectului Plan Urbanistic de Detaliu str. Maxim Gorki nr. 28-30, Bucuresti sector 1. 2. Va comunicam opozitia Asociatiei la acest proiect, pentru urmatoarele motive: - proiectul este ilegal, intrucat mofifica prin PUD coeficientii urbanistici prevazuti de PUZ Zone Construite Protejate - proiectul este ilegal, intrucat modifica prin PUD functiunea prevazuta de PUZ Zone Construite Protejate - proiectul este neoportun, intrucat agreseaza o zona construita protejata - proiectul este neoportun, intrucat aglomereaza o zona deja aglomerata a orasului - proiectul este neoportun, intrucat toti vecinii proiectului se opun acestuia. Asociatia Salvati Bucurestiul prin Nicusor Dan, presedinte |
|
| Popa Gabriela | 2014-01-03 20:10:23 |
| In calitate de proprietar al unui apartament din imobilul invecinat ( Jean Monnet 35) nu sunt de acord cu finalizarea acestui proiect in aceasta zona. Pentru a sustine aceasta afirmatie, aduc in atentia dvs. cateva dezavantaje ale acestui proiect: trafic rutier intensificat, masini parcate pe trotuare, diminuarea nivelului de intimitate al proprietarilor din imobilele invecinate din cauza faptului ca inaltimea acestei cladiri de birouri este peste media cladirilor din zona,nivel ridicat de poluare. Construirea acestei cladiri de birouri ar trasa o cu totul alta destinatie acestei zone, in prezent, exclusiv rezidentiala | |
| radu timofte | 2014-01-03 20:18:02 |
| Nu sunt absolut deloc de acord cu finalizarea acestui proiect intr-o zona rezidentiala. Toata aceasta zona a fost protejata pana acum, constructorilor fiindu-le impuse anumite norme. Consider ca o cladire de birouri nu ar face decat sa deterioreze aspectul unuia dintre putinele cartiere respectabile din punct de vedere arhitectural care au mai ramas in Capitala.O cladire de birouri presupune multi angajati si implicit masini care vor fi parcate pe stradutele adiacente din apropiere,totodata inaltimea acestui proiect reprezentand un afront la dreptul la intimitate al celor care au resedinta in imobilele invecinate... In plus, inca un lucru care nu este de neglijat ar fi nivelul poluarii care va creste mult in zona. NU APROBATI construirea acestui proiect care nu respecta legea urbanismului !!!! Nu se poate face un PUD care de fapt e un PUZ mascat ce modifica parametri urbanistici !!! | |
| Andrei Zosyn | 2014-01-03 20:22:34 |
| Consideram ca documentatia prezentata nu este intocmita conform legii 350 /2001 si legii 50 /1991, deoarece prezinta date eronate, partea desenata fiind in contradictie cu indicatorii urbanistici declarati 1.Pot este in jur de 48% si nu 40% cat e in plan de reglementari 2. Hmax, la ce se doreste a se construi nu va putea fi niciodata 16 m; este intre 17 si 20 m !!! La 16 m inaltimea de etaj este intre 2.5 si 2,55 ml ceea ce nu reprezinta birou clasa A ci mai degraba clasa C !!! or nu cred ca cineva da atatia bani pe un teren in aceasta zona ca sa faca birouri de clasa inferioara !!! 3. Nerespectarea L50/1991: In certificatul de urbanism la care facem referire, certificat pe care l-ati emis cu precizarea expresa ca: "prezentul certificat de urbanism poate fi utilizat in scopul declarant pentru: intocmirea si promovarea pe circuitul de aprobare a documentatiei de urbanism - PUD in conditiile respectarii art 50 si 54 alin. 1 din legea 350/2001 actualizata si obtinerea Autorizatiei de Construire", in pagina 3 la enumerarea documentelor necesare ce vor insoti cererea de emitere a Autorizatiei de Construire, omiteti a adauga la respectiva enumerare singurul document care putea pune in dificultate acest demers al ASTALROM S.A. sprijinit din rasputeri de catre dumneavoastra, respectiv ACORDUL PROPRIETARILOR VECINI IN FORMA AUTENTICA. Textul real al art.2.5.6 din Legea 50/1991 cu modificarile ulterioare este urmatorul: "Acordul vecinilor, conform prevederilor legale în vigoare, exprimat în formă autentică, pentru construcţiile noi, amplasate adiacent construcţiilor existente sau în imediata lor vecinătate - şi numai dacă sunt necesare măsuri de intervenţie pentru protejarea acestora -, pentru lucrări de construcţii necesare în vederea schimbării destinaţiei în clădiri existente, precum şi în cazul amplasării de construcţii cu altă destinaţie decât cea a clădirilor învecinate. ", |
|
| Andrei Stan | 2014-01-04 18:36:47 |
| Vreau sa imi exprim indignarea asupra faptului ca in perioada sarbatorilor (Craciun, Anul Nou), perioada cand exista 4 zile declarate sarbatori legale si cand multi oameni sunt in concedii, se propun spre dezbatere publica o serie de PUZ-uri si PUD-uri foarte controbversate: Maxim Gorki, Mihai Eminescu-Dorobanti-Ernest Brosteanu, C.A. Rosetti 1-3, Progresului-Nutu Ion etc.... Daca s-ar fi dorit o dezbatere reala, si nu trecerea neobservata a acestor PUZ-uri nocive pentru oras printr-o dezbatere publica de forma, s-ar fi ales o alta perioada. | |
| Asociatiile de proprietari de apartamente din zona | 2014-01-04 18:52:45 |
| Domnului Canino Administrator Astaldi Romania/ Astalrom SA Subsemnatii, proprietari ai apartamentelor din imobilele rezidentiale situate pe strazile Maxim Gorki si Jean Monnet, vecine terenului achizitionat de dumneavoastra va rugam sa luati in considerare solicitarea noastra legitima de a nu distruge cu o cladire de birouri acest areal in care traim noi si familiile noastre. Daca tot respectivul imobil este o investitie a grupului Astaldi, reprezentand de fapt un imobil destinat inchirierii pentru profesii liberale, consultanta si reprezentante comerciale si nu asa cum se vehiculeaza ca ar fi viitorul sediu al Astalrom SA va propunem urmatoarele variante: - ori sa modificati functiunea investitiei dumneavoastra in apartamente care au un randament mai bun decat inchirierea de birouri, in excedent in acest moment in zona nord a Bucurestiului; - ori sa ne vindeti/ inchiriati noua cladire si ii vom modifica noi functiunea din birouri liberale...etc in apartamente; In nici un caz functiunea actuala, cea de birouri nu este acceptata de noi; ea nefiind nici legala, nici morala, nici justificata. Asteptam un raspuns de la dumneavoastra. Asociatiile de proprietari ale imobilelor rezidentiale din zona. PS Apelam si la decenta si bunul simt al decidentilor legali in aceast demers, pentru ca in ultima clipa sa renunte la promovarea si aprobarea impotriva legii si vointei rezidentilor din zona a acestui proiect nejustificat. |
|
| Asociatiile de proprietari de apartamente din zona | 2014-01-04 19:03:43 |
| Totodata, apelam si la domnul Moni Wigler, cel care in urma cu 6 luni s-a autosesizat si ne-a contactat in urma demersurilor noastre si care in numele Primarului General a promis ca acest demers urbanistic, ilegal in opinia dansului si a Primariei Generale pe care o reprezinta, nu va fi aprobat cu functiunea de birouri aleasa de catre Beneficiar. Noi nu am uitat domnule consilier. Speram ca nici dumneavoastra nu ati uitat ce ati promis. Asociatiile de proprietari din Cartierul Primaverii. |
|
| Cosmin Pasnicu | 2014-01-10 19:10:23 |
| Nu sunt de acord | |