Proiecte în dezbatere publică

Directia Generala Administratie si Relatia cu CGMB - CONSULTAREA CETĂȚENILOR ȘI A ASOCIAȚIILOR LEGAL CONSTITUITE

Proiect de hotărâre privind prelungirea valabilitatii Planului Urbanistic Zonal CALEA FLOREASCA NR. 159-165, SECTOR 1, aprobat prin Hotararea CGMB nr. 85 din 28.04.2011

Descarcati documentatia aici!

Termen: 2016-03-03

«« Înapoi la lista proiectelor supuse dezbaterii

Comentarii

Oana-Valentina Suciu	2016-02-25 20:32:17
Unde sunt informațiile legate de traficul autoturismelor și simulările legate de creșterea traficului în zonă (intr str. Av. Beller, Calea Floreasca, Bd. Mircea Eliade) în condițiile creșterii fondului imobiliar privat și de birouri? Cine garantează absența ambuteiajelor sau a faptului că oamenii vor renunță la mașini? Va multumesc anticipat pentru raspuns.

Oana-Valentina Suciu	2016-02-25 20:38:47
Unde sunt informațiile legate de traficul autoturismelor și simulările legate de creșterea traficului în zonă (perimetrul str. av. Radu Beller, Bd. Mircea Eliade, Calea Floreasca) în condițiile creșterii fondului imobiliar privat și de birouri? Cine garantează absența ambuteiajelor sau a faptului că oamenii vor renunță la mașini? Va multumesc.

DIANA COCA COZMA

2016-02-25 22:59:20

PUZ-ul nu trebuie prelungit. Nu este altceva decit o speculare a terenului in defavoarea comunitații locale! Propune o densitate uriașa de utilizatori si de mașini, trei imobile cu înălțimi P+15, P+20, P+25 pe o suprafața mica, anihilând practic imaginea monumentului istoric categoria A, Halele Ford.
In plus Calea Floreasca e deja sufocata de traficul dintre Urgenta si Promenada . Cum va suporta si integra si acesti monstri ?
A fost intrebata comunitatea locala daca doreste asa ceva in cartierul asta si asa sufocat de constructii pe spatii verzi, si intre blocuri .

Razvan Necula	2016-02-25 23:12:14
Tot mai mult, Primaria devine complicele "investitorilor" care distrug viata riveranilor, facand din parcurile publice curtile cladirilor de birouri. Exista vreun studiu de impact asupra poluarii, traficului, calitatii vietii celor care locuiesc acolo? Desigur, nu, cine a mai auzit de asa ceva in Romania? NU PRELUNGIRII!

Dan Draghicescu

2016-02-26 12:20:42

Buna ziua
nu cred ca solutia prelungirii PUZ-ului pe locul halelor Ford ajuta comunitatea din Floreasca sau pe Bucuresteni. Nu face decit sa aglomereze zona deja supra aglomerata si poluata.Locuiesc in aceasta zona si este preferabil ca Halele Ford ( foste Automatica) sa li se dea ca o sugestie o folosire asa cum sunt industriala, protejata cladirea istorica si conservata asa cum este si sa se dea catre arta de exemplu- cum au fost utilizate centrala termica de pe Tamisa din Londra care este galeria faimoasa Tate. Cu respect Draghicescu Dan

Gabriela Anghel

2016-02-26 13:14:33

Nu sunt de acord din mai multe motive: in Floreasca deja ne sufocam, trafic, claxoane, elicoptere, accidente rutiere, lipsa locuri de parcare pentru rezidenti, cele publice fiind permanent ocupate de firmele ce activeaza in Floreasca; poluare am ales sa locuim in aceasta zona a capitalei pentru verdeata si aer, acum ne vedem sufocati de turnuri, cartierul acesta isi pierde specificul rezidential si de cartier gradina, nu putem circula pe jos, trotuare pline de masini, gunoi la tot pasul lasat pe la colturi de strada din lipsa de spatiu pt depozitare. Sa nu uitam de Hala Ford - monument istoric, nu stim cum Ministerul Culturii si-a dat avizul in 2011, poate ar trebui sa intervina si sa reexamineze documentatia.
Nu in ultimul rand: DE CE DOMNILOR CONSILIERI SI DOMNULE PRIMAR, NOI, VECHII PROPRIETARI SUNTEM PERMANENT DISCRIMINATI DE NOII VENITI? DE CE PROPRIETATEA LOR E MAI IMPORTANTA DECAT A NOASTRA?
Va multumesc!

Gabriela Anghel

2016-02-26 13:51:01

Popoviciu

2016-02-26 16:59:07

Proiectele primariei ar trebui sa se ocupe de calitatea vieții cetățenilor, de interesele celor pe care ii reprezintă, nu de construirea clădirilor pentru marile corporații (care-si pot permite astfel de proiecte). Nu găsesc nici un beneficiu pentru cetățenii acestui sector, in afara de aglomerarea inutila a circulației (oricum prea încărcată), îngrămădirea zonei si distrugerea perspectivelor. Si unde preconizează parcarea pentru cele câteva mii de mașini care vor ajunge in zona? Poate prin distrugerea spațiului verde???
Ce ar fi daca primăria ar propune plantarea unor copaci sau brazi sau eventual construirea unor drumuri alternative care sa deblocheze circulația din zona mall-ului si a clădirilor de birouri??
Am vrea sa vedem astfel de proiecte, nu clădiri de birouri.

Alina Hriscu

2016-02-26 23:03:46

Un nu hotarat acestui proiect, zona este pe zi ce trece tot mai aglomerata, calitatea vietii a scazut mult in ultimul timp, locuiesc in zona de 37 de ani, dintr-o oaza de verdeata a redevenit groapa de gunoi. va rog din suflet, nu acordati prelungirea puz-ului.
eu chiar cred in sloganul "sectorul 1 de verde" si imi doresc ca si contribuabil in acest sector de mult timp, sa imi fie respectat punctul de vedere.Multumesc.Parerea mea conteaza?

Adrian Abagiu

2016-02-27 08:24:29

Deja traficul pe Calea Floreasca este infernal. La constructia blocurilor de langa Piata Floreasca, desi initial erau prevazute parcari la subsolurile blocurilor, ele au fost subdimensionate si practic nu ai 2 benzi de circulatie pe sens, acum s-a adaugat traficul spre Promenada. Aparitia blocurilor propuse inseamna gatuirea circulatiei si in portiunea dintre Glinka si Ceaikovski, cresterea poluarii si si mai mult haos. Deja sunt mii de apartamente construite si nelocuite in Bucuresti, avem nevoie de parcuri pentru AER si parcari pentru a decongestiona starzile.

Albulet Mariana

2016-02-28 13:23:17

PUZ-ul NU trebuie prelungit. Uriașa densitate de utilizatori si de mașini pentru patru imobile cu înălțimi intre 50 si 105 metri (P+15, P+20, P+25), plus centru comercial pe o suprafața mica va aglomera si mai mult Calea Floreasca care e deja sufocata de traficul dintre Spitalul de Urgenta si Mall Promenada de acesti monstri ?
Au fost intrebati locuitorii de pe Calea Floreasca daca doresc ca lumina soarelui vazuta din blocurile lor de trei etaje sa le fie luata de monstrii cu inaltime de aproape 8 ori mai mare ??

Madalina Vulpe

2016-02-28 13:52:40

Nu dorim aparitia unor cladiri noi in zona Automatica din urmatoarele motive:
1. Parcul Floreasca este deja arhiplin, cei care locuim in zona nu mai gasim o banca libera
2. Locurile de parcare sunt pline pana la refuz
3. Zgomotul si deranjul pe care le-ar implica acest proiect
4. Automatica este monument istoric si ar fi bine sa fie restaurata
5. Cu exceptia blocurilor turn, regimul de inaltime al zonei este de 4 etaje, dorim sa ramana la fel
6. Unul dintre privilegiile zonei il constituie si lipsa unei aglomeratii de locuitori pe mp, dorim sa se pastreze acest aspect

Voicu Ionel	2016-02-28 14:19:14
Un NU hotarat acestor constructii mamut care strivesc tot ce e in jur. E clar daca a fost aprobat asa ceva, ceva este in neregula.

Faragaianu Maria	2016-02-28 15:00:03
PUZ-ul nu trebuie prelungit !!! In loc de monument istoric (Ziarul Bună dimineața București! rata "Hala Ford, a fost prima fabrică Ford din Europa de Est"), spatiu verde si patinoar .. sute de apartamente, birouri si centru comercial.....mii de masini, poluare, zgomot....sufocareee !!!! !!!!!!!!!!!!!

Albulet Mariana

2016-02-28 16:14:54

Un NU hotarat prelungirii PUZ !!!
Exista vreun studiu de impact asupra poluarii, traficului, calitatii vietii celor care locuiesc acolo?
Dreptul nostru la o proprietate cumparata pe Calea Floreasca cu sume apreciabile cine il apara? Noi am cumparat apartament pe Calea Floreasca ca fiind intr-o zona linistita, cu regim de inaltime mic, de trei etaje. Ce reglementare juridica permite sa fim acoperiti de umbra unor cladiri-gigant de 7-8 ori mai inalte ?? si sa fim sufocati de traficul, noxele si zgomotul a inca 1000 de masini ce se vor paca in zona ??

IVESCU ADRIAN

2016-02-28 16:53:11

PUZ-ul NU trebuie prelungit.
Cum de a fost aprobat in 2011 ?
Monumentul istoric industial Hala Ford nu trebuia restaurat, conservat ?
Cea mai inalta cladire vecina, de birouri are numai 10 etaje !!!
Oare nu se incalca norme de urbanism, printre care regimul de inaltime si distanta pana la celelalte cladiri ??
Ce reglementare juridica permite sa fim acoperiti, ca locuitori inblocurile de la nr. 134-138, 140-144, de umbra unor cladiri-gigant de 7-8 ori mai inalte ?? si sa fim sufocati de traficul si zgomotul a inca 1000 de masini ce se vor paca in zona

andra caragheorgheopol

2016-02-28 17:27:06

Un categoric NU prelungirii PUZ-ului - cele trei turnuri agreseaza aspectul general al zonei, in care predomina locuintele cu maxim 9 etaje, parcul din vecinatate, si vor avea un impact negativ puternic asupra traficului si al locurilor de parcare, in conditiile infrastructurii rutiere total inadecvate. In plus, exista precedentul creat prin constructia Eurotower asupra panzei de apa freatica, care a scazut nivelul lacului din parcul Circului si a ridicat diametral opus nivelul apei, cu afectarea subsolurior imobilelor din perimetru.

Cristina Antipov

2016-02-28 18:19:18

Sunteti nebuni? Cum sa permite construirea unor blocuri cu 15-25 de etaje, cand in zone aveti blocuri de 3 etaje. Ceea ce spun alti cetateni in mesajele lor este logic: unde este si studiul de trafic in zona? Si asa zona s-a aglomerat foarte mult datorita cladirilor din zona Promenada. Cred ca oamenii care locuiesc in zona au tot dreptul la liniste. Este genul de situatie care va poate atrage si procese in instanta (inclusiv pentru investitori). NU PENTRU UN ASEMENEA PROIECT!

Leo Antipov	2016-02-28 18:37:48
Nu sunt de acord cu asa ceva. cum sa construiti 15-25 de etaje??? arhitectura zonei nu permite asa ceva, nici calea floreasca nu are cum sa faca fata unui asemenea trafic. sper ca avem functionari publici mai intelepti decat atat.

Ana Stinghe	2016-02-28 18:40:20
Nu sunt de acord cu construirea blocurilor de 15-25 de etaje pe Calea Floreasca. Va rugam nu ne nenorociti, zona nu poate face fata.

Mihai Badea	2016-02-28 21:29:35
POT 40% si CUT 3.1 sunt de bun simt. PUZ se poate prelungi. Eventual revizitat anumite prevederi si incercat mici imbunatatiri punctuale, vazut ce imbunatatiri se pot aduce fluentizarii traficului din zona, parcaje, eventual transport in comun, etc..

Dumitru Ioachim	2016-02-28 23:15:52
Subscriu argumentelor prezentate de antevorbitori, si spunem NU prelungirii acestui PUZ aberant, care nu se bazeaza pe nici un fel de studiu de impact (evident negativ) asupra poluarii, cresterii infernale a traficului in zona, sufocarea intregului cartier Floreasca.

Dumitru Ioachim	2016-02-28 23:33:40
Subscriu argumentelor prezentate de antevorbitori, si spunem NU prelungirii acestui PUZ aberant, care nu se bazeaza pe nici un fel de studiu de impact (evident negativ) asupra poluarii, cresterii infernale a traficului in zona, sufocarea intregului cartier Floreasca.

George Dumitrescu

2016-02-28 23:34:33

Protestez vehement impotriva prelungirii valabilitatii acestui plan urbanistic.Este un plan care afecteaza in mod iremediabil pe toti locuitorii acestei zone, distrugand viata riveranilor. In locul amenajarii de spatii verzi si degajarii zonei urbanistice, se merge pe sufocarea acesteia la maxim cu cladiri mamut si blocuri gigantesti care afecteaza nu numai aspectul general al cartierului, dar duce la o suprapolulare de oameni si masini, sufocand total traficul si asa foarte aglomerat din aceasta zona.

Dumitru Ioachim	2016-02-29 09:32:46
Subscriu argumentelor prezentate de antevorbitori, si spunem NU prelungirii acestui PUZ aberant, care nu se bazeaza pe nici un fel de studiu de impact (evident negativ) asupra poluarii, cresterii infernale a traficului in zona, sufocarea intregului cartier Floreasca.

Dumitru Ioachim	2016-02-29 09:33:24
Subscriu argumentelor prezentate de antevorbitori, si spunem NU prelungirii acestui PUZ aberant, care nu se bazeaza pe nici un fel de studiu de impact (evident negativ) asupra poluarii, cresterii infernale a traficului in zona, sufocarea intregului cartier Floreasca.

DANCESCU RENATA

2016-02-29 10:07:12

Suntem impotriva prelungirii PUZ-ului! Impactul asupra intregului cartier va fi devastator! si asa infrastructura cartierului rezista cu greu avalansei de constructii (care mai de care mai " legale" ). Traficul este de groaza, parcari nu exista, terenuri de sport pentru copii nu sunt deloc (parcurile sunt pline de tunurile dlui Ontanu!, de cluburi de noapte -vezi parcul Garibaldi si Floreasca). Banii europeni pentru modernizarea lacului Floreasca i-ati pierdut, lucrarile sunt oprite.Nu distrugeti in continuare cartierul!

DANCESCU RENATA

2016-02-29 10:17:56

Eugen	2016-02-29 10:31:50
NU sunt de acord cu prelungirea PUZ-ului! Construirea acestor turnuri va avea un impact negativ pentru zona.

Mihai Anghel

2016-02-29 11:00:58

Buna ziua. Sunt impotriva acestui proiect.Este evident ca infrastructura din zona este subdimensionata si nu poate prelua traficul care deja este sufocat, Calea Floreasca fiind una din variantele soferilor de a ajunge in zona Promenada-Pipera. De asemenea zona se evidentiaza prin regimul de inaltime redus, spatiile ei verzi si poluare redusa. intr-adevar trebuie facut ceva la Automatica dar nu asa. Multumesc.

Iulia Apostol

2016-02-29 11:49:05

Un categoric nu pentru prelungirea PUZ-ului! Cladirile de 15, 20, 25 de etaje vor sufoca zona, atat din punct de vedere al traficului, cat si din punctul de vedere al poluarii zonei din jurul Parcului Floreasca pe durata constructiei (tot praful si zgomotul cauzate de un santier necesar unei constructii de asemenea amplitudine). In plus, nu sunt convinsa ca s-a luat in considerare impactul construirii unor fundatii cu 3 nivele subterane pe locul unei fost gropi de gunoi, si in imediata apropiere a lacului Floreasca - exista un motiv intemeiat pentru care cele 6 blocuri de locuinte de 11-12 etaje sunt amplasate pe terenul mai ridicat de la marginea parcului.
De asemenea, ma gandesc si la aspectul estetic al amplasarii acestor turnuri imense la marginea unui parculet linistit. Cum a fost mentionat si mai sus, comunitatea locala nu a fost intrebata ce parerea are referitor la implementarea acestui proiect. Va multumesc.

Apostol Valentin

2016-02-29 12:12:24

Traficul auto din zona si inexistenta locurilor de parcare fac si asa viata imposibila locuitorilor din zona parcului Floreasca. Constructia blocurilor de 15 - 20 de etaje in marginea parcului, pe langa "infrumusetarea"
acestuia, va aduce haosul pentru locuitorii din zona. Aceasta nu va face fata surplusului de sute de autovehicule si cca 1000 de locuitori. Ne vom sufoca pur si simplu.
Sunt impotriva realizarii acestui proiect.

Dan Alexandru Popescu

2016-02-29 12:52:28

Incercarea de a inghesui patru cladiri imense pe o suprafata atat de mica este o barbarie arhitectonica,zona va arata groaznic.Dar este si o agresiune la adresa locuitorilor acestui cartier
greu incercat de lacomia diversilor "dezvoltatori",care dupa ce se imbogatesc din astfel de manopere ce ne distrug viata si sanatatea,pleaca in tari exotice,nu traiesc in praful si poluarea
din Bucuresti.Primaria are obligatia de a ne proteja pe noi,cetatenii Bucurestiului,nu dezvoltatorii dornici de imbogatire cu orice pret!
Nu permiteti realizarea acestui proiect daunator !

Dan Alexandru Popescu

2016-02-29 12:55:14

Doris Alina Luca

2016-02-29 13:20:01

NU ACESTUI PROIECT!
Motive:
- se diminuează suprafața Parcului Floreasca, care și așa de abia face față aglomerării urbane din împrejurimi. Ar trebui să avem mai multe parcuri și grădini publice, nu centre comerciale și clădiri de birouri, în condițiile în care Promenada Mall este la 2 minute de Uzinele Ford iar în București sunt multe clădiri de birouri neocupate.
- În privința suprafeței de spații verzi pe cap de locuitor București asigura conform Cadastrului Verde lansat în iunie 2011, doar 23,1 metri pătraţi de spaţii verzi pe cap de locuitor, care includ parcuri, cimitire, aliniamente stradale şi păduri, iar Uniunea Europeană cerea ca până în 2013 fiecărui locuitor să îi revină 26 metri pătrați de spațiu verde. Nu s-a făcut nimic în acest sens, dimpotrivă (vezi Parcul Verdei)
- se va mări nivelul de poluare: noxe, zgomot (Cercetarea Centrului pentru Politici Durabile Ecopolis, din 2010 arătă ca Bucureștiul este a doua în clasamentul capitalelor din Europa după poluarea cu pulberi în suspensie mai mici de 10 micrograme (PM10). În București se înregistrează anual, în medie, 92 de zile cu depășiri ale nivelului admis, față de limita de 35 zile prevăzută de normele europene. Iar din 2010 nivelul a crescut, odată cu creșterea anuală a numărului de mașini înmatriculate!)
- se va mări traficul auto, în prezent neexistând infrastructura necesară preluării traficului din zonă pentru alte mii de autovehicule
- se încalcă normele de urbanism, printre care și regimul de înălțime și distanță față de celelalte clădiri; cea mai înaltă clădire, Elliade Tower are 10 etaje, fiind și cea mai înaltă din zonă, iar media cartierului este de 3 etaje (!)
- nu s-a efectuat niciun studiu de impact asupra poluării, traficului, alterării calității vieții locuitorilor cartierului

Doris Alina Luca

2016-02-29 13:20:11

Doris Alina Luca

2016-02-29 13:21:13

Dan Alexandru Popescu

2016-02-29 13:21:16

Doris Alina Luca

2016-02-29 13:21:31

Doris Alina Luca

2016-02-29 13:21:40

Doris Alina Luca

2016-02-29 13:22:00

Doris Alina Luca

2016-02-29 13:22:33

Doris Alina Luca

2016-02-29 13:24:05

Doris Alina Luca

2016-02-29 13:24:39

Cristina Tapu

2016-02-29 13:55:14

Nu sunt de acord cu regulamentul, acesta depasind excesiv regimul de inaltime predominant al zonei, rezultand un numar prea mare de locuitori, intr-un cartier apreciat pentru liniste si confort. Locurile de parcare ocupa deja trotuarele din zona, iar noile constructii ar avea un impact negativ asupra starii de confort, ducand la scaderea nivelului de trai al locuitorilor si a valorii locuintelor existente.

Dan Alexandru Popescu

2016-02-29 14:46:16

Rares Mocanu

2016-02-29 14:59:50

Este incredibil cum stam sa trimitem mesaje in eter pe site-ul primariei pentru niste proiecte care din strat nici nu ar trebui sa se supuna discutiei. Este la fel de incredibil si de abject cum astfel de proiecte isi gacesc loc intr-o zona unde majoritarea locuintelor sunt P+3, P+4 maxim, facand abstractie de cele 3 blocuri de locuinta (10 etaje) din zona parcului Floreasca care au fost construite in regimul Ceausescu pentru muncitorii de la Automatica si acestea niste monstruleti pe langa blocurile cu 4 etaje din zona. Aceste proiecte trb interzise, au menirea sa schilodeasca atat imaginea orasului cat si pe cea a zonei... acolo unde exista unul dintre putinele parcuri din Bucuresti si unde se joaca copii din cartiere invecinate... cu siguranta primaria va monta reflectoare de mare putere (o alta afacere pentru baietzeii destepti din primarie) dupa finalizarea acestor mega structuri ca sa ne putem vedea copii ziua in amiaza mare cand se dau in leagane. Primaria mun Buc., Primaria sect 1, reusiti sa dati dovada de multa nesimtire ati sarit repede sa semnati cu zecile actele alea... si sunt convins ca nu manati de logica si corectitudine. Stiu ca este fix degeaba ce facem noi aici ca ne spunem NU-ul hotarat pentru un proiect care a dat cu multi de DA si inca va mai curge cu DA-ui in conturile unora dintre voi atat de puscariabili. Chiar daca este futil demersul nostu (iar lipsa de incredere provine din nimicul pe care il tot faceti pentru noi astia care va dau voua Da-uri la alegeri si bani pe cere ii cheltuiti cu "bagare de seama") va scriu pentru a va anunta ca ASTEPT respectiv ASTEPTAM un raspus din partea dvs si a celor de la Prim Sec 1 din categoria cat de ok dpdv. urbanism si aproximativ legal este ce ati semnat voi cu zecile acolo pentru ca voi da in judecata primaria, aceste proiecte la aceasta scala sunt un pericol IMENS pentru toti locuitorii zonei... valabil si pentru zona parcului Verdi pe care o transformati incet dar sigur in zona de locuinte...

Rares Mocanu

2016-02-29 15:12:45

Rares Mocanu

2016-02-29 15:20:46

Rares Mocanu

2016-02-29 15:20:54

Rares Mocanu

2016-02-29 15:20:57

Rares Mocanu

2016-02-29 15:21:04

Rares Mocanu

2016-02-29 15:21:10

Rares Mocanu

2016-02-29 15:21:16

Vlad Voiculescu	2016-02-29 16:25:35
Intr-una dintre cele mai bune si linistite zone din Bucuresti, deja ciuntita de constructia de blocuri pe spatiile verzi "retrocedate" ilegal, cu traficul ingreunat de dezvoltarea zonei Aviatiei, alte 4 turnuri? si mai mult trafic? poluare? NU! NU! NU! Fereasca Dumnezeu!

Graur Lucian

2016-02-29 18:17:20

Acest proiect supraaglomereaza zona si mareste considerabil poluarea fonica si chimica.
Nu este normal sa fie atacate si imbolnavite zone, care mai prezinta o garantie a mediului nepoluat din acest asa spus Bucuresti. Capitala Romaniei a devenit aprozar.
Ce interese au impins pe edilii din Bucuresti sa aprobe tot felul de anomalii "arhitecturale" ?
Cred ca a venit timpul sa putem trai linistiti in acest oras.
Este de dorit sa fie create cat mai multe zone verzi, unde putem sa ne relaxam.

Bogdan Costin	2016-02-29 18:36:10
E in afara oricarui PUG sa construiesti blocuri de 20 de etaje intr-o zona de 4 etaje. E inadmisibil!

Liana Buzea

2016-02-29 19:02:54

Bună ziua,

Referitor la proiectul nr. 1164 aș dori să precizez următoarele:

1. regimul de înălțime de 15, 20 și 25 de etaje d.p.d.v. urbanistic înseamnă o „ruptură” având media de clădiri cu 4 etaje în restul cartierului. cum sunt respectate normele de construcție din zonă?

2. există un studiu de impact asupra traficului la orele de vârf în zonă? traficul pe Calea Floreasca la orele de vârf este deja aglomerat. un astfel de studiu poate prezenta un aspect al acestui proiect de dezvoltare urbanistică pe care în calitate de locuitor în zonă îl consider extrem de important.

3. există un aviz de patrimoniu? întrucât fosta fabrică Ford este un monument de patrimoniu clasa A, în preajma acesteia nu poate fi construit nimic pe o rază de 300 de metri. dacă acest lucru este respectat prin proiectul de dezvoltare urbanistică se află prin contactarea oficială a Institului Național al Patrimoniului.

4. la nivel de infrastructură acest proiect este considerat fezabil? concret, vorbim de furnizori precum APANOVA, GDF Suez și ENEL. au fost contactate aceste instituții și a fost obținută avizarea favorabilă din partea acestora? deși poate acest proiect ar putea fi considerat oportun la nivel socio-economic, (lucru însă de clarificat și prin exprimarea opiniei locuitorilor din zonă!) el poate să pună probleme reale furnizorilor principali de utilități precum cele menționate mai sus.

5. cum este conservat spațiul verde existent (vorbim de scuarul din spatele actualului spring time, considerat spațiu verde, cât și de vegetația prezentă pe suprafața actuală a proprietății. conform OUG nr. 114 / 2007 nu pot fi reduse, eliminate sau transmutate spațiile verzi existente.

Cu deosebită stimă,
Liana Buzea

Dumitru Ioachim	2016-02-29 19:27:42
Subscriu argumentelor prezentate de antevorbitori, si spunem NU prelungirii acestui PUZ aberant, care nu se bazeaza pe nici un fel de studiu de impact (evident negativ) asupra poluarii, cresterii infernale a traficului in zona, sufocarea intregului cartier Floreasca.

Baciu Victor	2016-02-29 19:30:39
Nu sunt de acord cu aceste constructii, si din motivele expuse de concetatenii mai si din motivel ca asemenea constructii trebuie facute in afara orasului (vezi cartierul La Defense de langa Paris. 0

Dan Cirstoc

2016-02-29 20:15:51

Locuiesc in imediata apropiere a fostei Automatica si-mi doresc modernizarea zonei. Dar asta incepand cu infrastructura si apoi cu noi constructii care sa aglomereze zona si mai mult. Rog primaria, care se presupune ca administreaza sectorul cu scopul de a ne creste calitatea vietii, sa incadreze aceste PUZ-uri intr-un plan mai cuprinzator si care sa tina cont de indicatorii urbanistici ai intregului perimetru. Nu mai poate fi permisa aprobarea unor noi constructii fara a tine seama de ceea ce se va intampla dupa ce vor fi populate.

Dan Popescu

2016-02-29 21:59:16

Sunt impotriva prelungirii PUZ-ului!
Ducerea la bun sfarsit a acestui proiect ar avea urmatoarele consecinte:suprapopularea cartierului cu oameni si masini,o lipsa si mai acuta de locuri de parcare,o circulatie si mai dificila,poluare la greu!
Primaria trebuie sa ajute cetatenii,nu sa contribuie prin aprobarea unor proiecte aberante la distrugerea vietii lor!
Oare primaria nu vede ca acesti "dezvoltatori" vor sa se imbogateasca pe seama degradarii vietii cetatenilor?
Si apoi,cu buzunarele pline se vor duce sa traiasca in tari civilizate,cu atmosfera curata si circulatie rezonabila,acolo unde astfel de "proiecte" nu au nici o sansa de realizare!

MIHAI COCA

2016-02-29 23:05:21

Viata in Cartierul Floreasca a devenit insuportabila datorita dezvoltarii haotice, constructiilor de spatii comerciale si de birouri cu mult peste capacitatea de trafic si logistica a zonei. De peste 20 ani de cand m am mutat in cartier nu s a largit nici o strada , nu s a extins nici un parc ( din contra ) , nu s a construit nici un cinematograf/scoala/gradinita. Unde vor parca miile de masini ? pe unde vor veni ? pe unde vor pleca ? avand in vedere ca noua ne ia si acum 30-40 minute , in anumite perioade ale zilei, sa iesim din zona Floreasca - Dorobanti - Stefan cel Mare . Va rugam sa faceti publice toate studiile, avizele, autorizatiile , inclusiv cea de la Ministerul Culturii - avand in vedere ca Hala Ford e monument istoric.

Dragoș Marian

2016-02-29 23:39:05

Mega-centrul de afaceri Pipera, viitoarea debusare a autostrăzii A3, relația cu Aeroportul Henri Coandă, lipsa unei trame stradale coerente, parcarile nerealizate corespunzător situației existente pentru noile dezvoltări imobiliare generează probleme mari traficului si locuirii existente in zona Floreasca ! Nu mai doresc alte proiecte grandioase in zona. Avem nevoie si de putina atenție asupra locuitorilor. Solicit micșorarea construcțiilor propuse, impuneri speciale privind locurile de parcare pe proprietatea dezvoltatorului, soluții pertinente de rezolvare a traficului in zona afectată de dezvoltările anterior menționate.

Alina Tomescu	2016-03-01 00:22:56
Categoric NU! Subscriu argumentelor prezentate de antevorbitori, si spunem NU prelungirii acestui PUZ aberant, care nu se bazeaza pe nici un fel de studiu de impact (evident negativ) asupra poluarii, cresterii infernale a traficului in zona, sufocarea intregului cartier Floreasca.

Mariana

2016-03-01 14:44:59

Faceţi referire la respectarea unor acte normative printre care şi a Legii 350/ 2001 privind amenajarea teritoriului si urbanismul, cu modificarile şi completarile ulterioare, care prevede că:
„Art. 2. (1) Gestionarea spaţială a teritoriului ţării constituie o activitate obligatorie, continuă şi de perspectivă, desfăşurată în interesul colectivităţilor care îl folosesc, în concordanţă cu valorile şi aspiraţiile societăţii şi cu cerinţele integrării în spaţiul european.
(2) Gestionarea spaţială a teritoriului asigură indivizilor şi colectivităţilor dreptul de folosire echitabilă şi responsabilitatea pentru o utilizare eficientă a teritoriului.
(3) Gestionarea se realizează prin intermediul amenajării teritoriului şi al urbanismului, care constituie ansambluri de activităţi complexe de interes general ce contribuie la dezvoltarea spaţială echilibrată, la protecţia patrimoniului natural şi construit, precum şi la îmbunătăţirea condiţiilor de viaţă în localităţile urbane şi rurale.”
DAR, din punctele de vedere exprimate de locuitorii zonei Floreasca pe site-ul PMB, şi pe care vi le prezentăm în continuare, reiese că prin documentele aprobate de dvs.
NU ASIGURAŢI:
- gestionarea teritoriului în interesul colectivităţilor care îl folosesc
- indivizilor şi colectivităţilor dreptul de folosire echitabilă
- îmbunătăţirea condiţiilor de viaţă a locuitorilor zonei
deci se încalcă legea.

Ardeleanu Bogdan

2016-03-01 17:15:46

NU! PUZ-ul nu trebuie prelungit. Nu se doreste decat specularea grosolana a terenului. Practic se va crea inca o aglomerare fortata fara spatii de parcare, cu cresterea/blocarea traficului deja extrem de dens de pe Calea Floreasca sau Radu Beller si implicit a poluarii. Si asa s-au contruit deja o multime de blocuri mai mici printre toate blocurile existente la parcul Floreasca, sau la parcul Verdi in detrimentul spatiilor verzi. Nu avem avem nevoie de asa niste monstrii de 15...25 etaje. Si asa lacul Floreasca a fost distrus, malurile au fost impinse 15...20 m inspre luciul apei probabil ca sa-si mai construiasca unii niste vile pe malul lacului. Nu nenorociti zona cu asa niste monstrii!

Stoicescu Alice Victoria

2016-03-01 18:11:50

PUZ-ul NU trebuie prelungit !!! Locuiesc chiar vis-a-vis de locul in care vreti sa ridicati aceste turnuri care ma vor afecta in mod direct!!! Cea mai inalta cladire vecina, de birouri are numai 10 etaje, oare nu se incalca normele de urbanism? Locuiesc aici de 40 ani, am ales sa locuiesc in aceasta zona a capitalei pentru verdeata si aer curat, acum ma vad sufocata de turnuri, nu mai pot circula pe jos, trotuarele sunt pline de masini, gunoi la tot pasul lasat pe la colturi de strada din lipsa de spatiu pt depozitare. Pe scurt, sper ca avem functionari publici mai intelepti decat cei care se gandesc la aceste lucruri distrugatoare!!! Sper sa tineti cont si de parerea mea!

Andra Conecini	2016-03-01 20:14:14
Total împotrivă. Prea multe construcții si-au facut apariția peste noapte in acest cartier, vestit pe vremuri pentru spațiile verzi intinse.Nu mai dorim alti colosi imobilari in preajmă.

Valache Carmen Alina	2016-03-01 20:40:42
Cum de a fost aprobat in 2011? Normele de urbanism ale zonei s-au respectat? Cum sa se ridice turnuri de 15-25 de etaje cand cea mai inalta cladire vecina, de birouri are numai 10 etaje! Exista vreun studiu de impact asupra poluarii, traficului, calitatii vietii celor care locuiesc acolo? Va rugam frumos, macar in al doisprezecelea ceas remediati gresala! Un categoric NU prelungirii PUZ-ului !

Cristian Andreescu

2016-03-01 23:10:20

Nici noi nu suntem de scord cu acest PUZ care permite construirea de noi cladiri de birouri practic intre blocuri ( Floreasca , Beller ) .Exista deja in zona o cladire de birouri care este aproape goala . Acest proiect ar ridica probleme foarte mari de trafic ( care este deja infernal ) dar si problema locurilor de parcare. Masinile vor invada strazile laturalnice ( care sunt deja pline ) . Nu se mai pot realiza astfel de proiecte doar printr-o decizie de consiliu general , Sunt necesare studii de impact asupra zonei din toate punctele de vedere .Aceste studii trebuiesc facute de Primarie , nu la comanda investitorilor imobiliari
Cu stima ,
Cristina si Cristian Andreescu

Marcel Petre

2016-03-01 23:10:44

Importante nu sunt etapele care trebuie parcurse pentru realizarea unui ansamblu de cladiri, ci fundamentarea proiectului.
Proiectul de constructie a 3 cladiri cu 15, 20 si respectiv 25 de etaje nu trebuie aprobat. Calitatea vietii cetatenilor care locuiesc in zona Floreasca va fi afectata negativ.
Sa se aprobe refacere patinoarului, a unor spatii pentru practicarea unor sporturi, sau modernizarea lacului Floreasca, nu constructia unor noi cladiri pentru birouri care vor genera poluare prin cresterea traficului auto si blocaje similare celor de pe soseaua Fabrica de Glucoza.
Vreti sa fie distruse spatiile verzi, sa avem numai servicii ?
Aproape toate persoanele care au trimis mesaje sunt impotriva proiectului. Cred ca nu gresesc daca consider ca si ceilalti locuitori ai cartierului Floreasca care nu au trimis mesaje sunt impotriva unui astfel de proiect.

In concluzie ii rog pe cei care au putere de decizie si care temporar ne reprezinta interesele la nivel local sa nu aprobe constructia de blocuri turn intr-o zona care ar trebui sa fie destinata petrecerii timpului liber.

Ioana Ardeleanu

2016-03-01 23:44:16

Un NU categoric prelungirii PUZ-ului care va garanta sufocarea completa si definitiva a traficului in zona Floreasca-Dorobanti, care si asa se desfasoara cu multa dificultate (nu uitati ca cele 2 artere asigura accesul spre Spitalul Clinic de Urgenta!).
Suntem "incantati" ca s-a desfiintat Patinoarul Floreasca, ca fostul Cinematograf Floreasca s-a transformat in club cu parcare in parc si suprafata Lacului Floreasca a fost redusa! Constructia acestor blocuri turn va contribui din plin la scaderea calitatii vietii locuitorilor din zona.

GROZA TITUS

2016-03-02 09:35:49

PUZ-ul nu trebuie prelungit. Nu este altceva decit o speculare a terenului in defavoarea comunitații locale! Propune o densitate uriașa de utilizatori si de mașini, trei imobile cu înălțimi P+15, P+20, P+25 pe o suprafața mica, anihilând practic imaginea monumentului istoric categoria A, Halele Ford. In plus Calea Floreasca e deja sufocata de traficul dintre Urgenta si Promenada . Cum va suporta si integra si acesti monstri ? A fost intrebata comunitatea locala daca doreste asa ceva in cartierul asta si asa sufocat de constructii pe spatii verzi, si intre blocuri . De ce nu respectati inaltimea din zona a cartierului? Pentru aceste "inaltimi" folositi cartierele care au astfel de blocuri inalte, nu stricati aspectul Bucurestiului!

GROZA ELENA

2016-03-02 09:38:39

Viorel Simionescu

2016-03-02 10:03:21

Nu sunt de acord cu un astfel de proiect din mai multe motive, printre care: lipsa unor cai largi de acces care sa permita afluxul suplimentar de vehicule ce va fi generat de aceasta investitie; nerespectarea regimului de inaltime al zonei; lipsa acuta a locurilor de parcare in toata zona; nevoia stringenta de zona verde, aspect grav afectat de lipsa de responsabililate a tutror primarilor postrevolutionari, etc.

Valache Carmen Alina	2016-03-02 10:29:36
Am postat un comentariu pe 01.03.2016 si nu a apartut. Va rog sa verificati!

Gabriela Stroe

2016-03-02 10:58:46

PUZ-ul NU trebuie prelungit! Intr-o zona in care cea mai inalta cladire, de birouri, are numai 10 etaje, se doreste construirea unor blocuri de 15-25 de etaje! Nu se incalca astfel norme de urbanism, cum ar fi regimul de inaltime? Mai mult, blocurile de pe Calea Floreasca de la nr. 134-138, 140-144 au numai 3 etaje! Deja traficul in zona e infernal si nu exista suficiente locuri de parcare pt. riverani. Banii europeni pentru modernizarea lacului Floreasca s-au pierdut, iar in bugetul PMB pe anul 2016 nu s-au alocat fonduri pentru continuarea lucrarilor. Oare si aici exista un interes imobiliar? Spatii verzi nu se amenajeaza, infrastructura rutiera e la pamant, transportul public in zona Calea Floreasca - Ceaikovski - Barbu Vacarescu e infect, in schimb exista planuri sa se construiasca mamuti de sticla si beton de 50-100 de metri!

Mircea din B. Bela	2016-03-02 11:09:04
Gradul de ocupare al investitiilor imobiliare din Floreasca NU JUSTIFICA aceasta exagerata investitie imobiliara . Justificarea ei NU PRIVESTE GRIJA pentru cetatenii cartierului Floresca . Spatiile verzi sau redus dramatic prin plantarea de imobile la 5m unul de altul si numarul cetatenilor a crescut . De aceea spun NU , NU proiectului 1164 .

Petrica Sandulescu	2016-03-02 11:54:23
NU sunt de acord cu proiectul nr. 1164. Nu mai dorim inca o aglomerare de betoane in cartier. Toate proiectele realizate in ultimii ani, blocuri intre blocuri sau locuri de joaca, au condus in mod invariabil la reducerea spatiilor verzi pana la disparitia acestora si aparitia unui disconfort permanent pentru locatarii din vechile blocuri ale cartierului.

Roxana Wring

2016-03-02 12:27:00

Solicitam CGMB sa nu prelungeasca PUZ Calea Floreasca 159-165. Specularea intensiva a terenului de catre dezvoltator prin construirea a trei cladiri de 50m, 70m, 90m inaltime va crea o densitate uriasa de utilizatori si de masini. Ca urmare, va scadea calitatea urbanistica si ambientala a cartierului, se va inrautati calitatea vietii cetatenilor si va scadea valoarea de piata a proprietatilor. In plus, construirea in zona de protectie a monumentului istoric de categoria A, Halele Ford, a unor imobile cu o volumetrie iesita din scara zonei, fara legatura cu contextul istoric si arhitectural, incalca spiritul legii protectiei monumentelor istorice. Conservarea si protejarea monumentului istoric nu se negociaza in schimbul celor trei turnuri. MCPN ar trebui sa-si reconsidere avizul si sa solicite proprietarilor sa conserve monumentul istoric, indiferent daca primes sau nu avizul pentru dezvoltarea imobiliara. Asociatia Pro.Do.Mo

Ioana

2016-03-02 12:30:16

Ca Bucurestean prin nastere imi doresc un oras mai verde, mai civikizat su mai sistematizat. De aceea sunt impotriva acestui proiect. Locul blocurilor extrem de inalte nu este in centrul deja congestionat la maxim de poluare si trafic ci in zone sub urbane rezidentiale legate de oras prin metrou/tren. In acest sens imi exprim dezacordul total privind acest proiect care va afecta negativ viata de zi cu zi a Bucurestenilor angajati in traficul sectorului 1 si 2.
Multumesc,
Ioana

Oana Vasilescu	2016-03-02 13:23:19
NU sunt de acord cu acest proiect!!!!

Marian

2016-03-02 13:31:36

Nu categoric prelungirii PUZ. In cartierul Floreasca s-au construit oricum, pe pile, destule constructii printre cladirile initiale. Dar raul, sa spunem, ca a fost facut deja.
De ce e nevoie acum de cladiri atat de mari/inalte in zona? In afara de imbogatirea rapida a investitorului si a celor care permit acest lucru, din autoritatile locale.
Avem un monument istoric acolo, fabrica Ford. Ce s-a facut in ultimii 25 de ani pentru ca aceasta cladire sa fie pusa in valoare? Si ma refer la un ansamblu de care sa beneficieze toata comunitatea din imprejurimi, dar si restul Bucurestiului.
Cum putem construi ceva acolo fara sa se studieze impactul real dpdv trafic, utilitati, social, de mediu, sanatate etc.? Oameni buni, pentru business e suficient loc in afara Bucurestiului. Ba chiar si in Bucuresti, acolo unde domneste paragina de zeci de ani. Vedeti Casa Radio, de exemplu. Sau hectarele betonate de langa noua Biblioteca Nationala. In Floreasca s-a construit destul.
Sunt sigur ca un astfel de plan dement se va lovi de o rezistenta masiva a celor care locuiesc in cartier. Va fi un fiasco. Zona aceea trebuie sa fie scoasa din anonimat, dar cu siguranta nu aceasta este solutia.

Marian

2016-03-02 13:33:24

Ioana Lung	2016-03-02 13:52:41
Nu sunt de acord cu acest proiect.

Iriva Ivan

2016-03-02 14:25:53

NU categoric acestui proiect !
Traficul auto pe calea Floreasca este in continua crestere iar acest proiect va agrava situatia ducand la sufocare totala a stradutelor si bulevardelor adiacente.
Inaltimea blocurilor este exagerata si total nepotrivita zonei.
Poluarea in zona va creste semnificativ in conditiile in care Bucurestiul este deja unul dintre cele mai poluate orase din Europa.
Proiectul va afecta negativ toti locuitorii zonei !

Diana Poputoaia	2016-03-02 14:58:20
Nu sunt de acord cu acest proiect. Ar distruge intreaga zona.

ANE SANDULESCU

2016-03-02 14:59:34

Ca Bucuresteanca prin nastere imi doresc un oras mai verde, mai civikizat si mai sistematizat. De aceea sunt impotriva acestui proiect. Locul blocurilor extrem de inalte nu este in centrul deja congestionat la maxim de poluare si trafic ci in zone sub urbane rezidentiale legate de oras prin metrou/tren. In acest sens imi exprim dezacordul total privind acest proiect care va afecta negativ viata de zi cu zi a Bucurestenilor angajati in traficul sectorului 1 si 2. Construiti astfel de blocuri inalte in zonele unde sunt constructii inalte, nu stricati tot ce "inca" mai este frumos!Construiti respectand inaltimea majoritatii locuintelor din cartier! Altfel, pot aparea si "idei" pentru desfiintarea parcului! Ar fi pacat !A fost intrebata comunitatea locala daca doreste asa ceva in cartierul asta si asa sufocat de constructii pe spatii verzi, si intre blocuri .Va multumesc,

Diana Poputoaia	2016-03-02 15:17:52
Nu sunt de acord cu acest proiect. Ar distruge intreaga zona.

Ovidiu	2016-03-02 15:20:34
Nu sunt de acord cu acest PUZ! Ar aglomera și mai tare o zonă deja afectată grav de trafic, ar priva lumea de o suprafață de spațiu verde și ar crește nivelul de zgomot și de poluare.

valentin stefan	2016-03-02 15:24:42
Nu categoric acestei dezvoltari. Va rog nu replicati dezastrul de la promenada cu ambuteiaje non-stop si la Mircea Eliade. in plus, aici nu exista metrou - toti ar veni cu transportul de suprafata - pe unde?!?! Calea floreasca si Mmircea Eliade sunt deja blocate non-stop. In plus, ce cauta un turn de 25 de etaje langa cladiri care au maxim 10?!?!? este o specula infecta.

Dragos Stancu	2016-03-02 15:45:24
Nu sunt de acord cu acest proiect si cu prelungirea PUZ!!!!!

Gabriela	2016-03-02 16:02:11
Nu sunt de acord cu acest proiect.

Loredana	2016-03-02 16:03:31
Nu sunt de acord cu acest proiect.

Bogdan Moldovan	2016-03-02 16:16:44
Sunt impotriva prelungirii PUZ-ului si intru totul deacord cu argumentele contra acestui proiect aduse de locuitorii acestui cartier . Va multumesc!

Bogdan Moldovan	2016-03-02 16:34:34
Sunt impotriva prelungirii PUZ-ului si intru totul deacord cu argumentele contra acestui proiect aduse de locuitorii acestui cartier . Va multumesc!

Alexandra Stoica

2016-03-02 16:46:10

PUZ-ul nu pune în valoare nici zona Floreasca și sub nicio formă hala Ford, pe care o minimalizează - în contradicție cu politicile de promovare a patrimoniului. Ansamblul propus este rupt de context, supradimensionat pentru întreaga zonă și prezintă riscul de a dăuna calității spațiului public. Prelungirea valabilității acestui PUZ ar fi reconfirmarea că administrația locală promovează politici urbane nocive, lipsite de strategie precum și recunoașterea slăbiciunii că încă nu reușește să stăpânească dezvoltarea orașului, înspre folosul și beneficiul cetățenilor săi.

Andrei Popa	2016-03-02 18:16:44
Cam cat de mare este derogarea nesimita care se da pentru acest PUZ, daca se ajunde la un CUT de 9 si cladiri cu 15, 20 si 25 de etaje, ntr-o zona cu cladiri cu inaltimi mult mai reduse? Nu lasati coruptia la o parte in Primaria Bucurestiului! Seful este cercetat penal, dar se pare ca nu e de ajuns, domnule arhiect sef Gheorghe Patrascu. Sper ca un astfel de proiect sa nu fie votat niciodata!

Popa Mihaela	2016-03-02 18:18:15
Pe oriunde am fost in lume, nicaieri nu am vazut atata varza in constructii ca la noi.Cartierul Floreasca a fost intodeauna un cartier de vile cu cel mult un etaj.De ce a trebuit sa se strice acesta arhitectura?De ce inca se mai vrea sa se construiasca intr-un cartier verde, unde parcurile reprezentau farmecul acestui cartier.Nu pot fi de acord cu construirea altui mastodont de sticla.

Andrei Popa	2016-03-02 18:19:20
Cam cat de mare este derogarea nesimita care se da pentru acest PUZ, daca se ajunde la un CUT de 9 si cladiri cu 15, 20 si 25 de etaje, intr-o zona cu cladiri cu inaltimi mult mai reduse? Nu lasati coruptia la o parte in Primaria Bucurestiului! Seful este cercetat penal, dar se pare ca nu e de ajuns, domnule arhiect sef Gheorghe Patrascu. Sper ca un astfel de proiect sa nu fie votat niciodata!

Razvan

2016-03-02 18:36:32

Sunt chirias in zona si am ajuns sa o cunosc foarte bine astfel incat sunt impotriva acestui P.U.Z. care pe langa toate celelalte probleme prezentate de ceilalti participanti la aceasta dezbatere incerc sa subliniez si agresivitatea vizuala a ansamblului. Parcul Floreasca este unul din cele mai ingrijite spatii verzi din Bucuresti si fiind de dimensiuni mici nu poate fi decat dominat de cele 4 cladiri. Un accent vertical poate, dar 4 si la o distanta relativ mica unul de celalat nu.

Popovici Elisabeta	2016-03-02 18:53:45
Un NU hotarat pt. constructia blocurilor turm pe Calea Floreasca

Atena Nica	2016-03-02 19:00:19
NU categoric prelungirii PUZ-ului. Avem nevoie de parcuri, de copaci, de zone verzi, de patinoarul desfiintat, nu de mai multe noxe, zgomot, trafic blocat. Cum asigurati parcarile riveranilor, utilitatile, accesul, care sunt un cosmar si in conditiile actuale? Cate proiecte de spatii verzi aveti in dezbatere publica?

Daniela Vlad	2016-03-02 19:13:16
Sunt împotriva! Locuiesc în zona de multi ani și nu mai doresc aglomerare de blocuri pe terenurile din cartier. Mai bine plantam niște pomi sau reinfintam patinoarul.

Cosmin Morariu	2016-03-02 19:51:49
NU! Inca un proiect care demonstreaza lipsa de preocupare pentru cetateni, si dorinta de a face bani cu orice pret! M-ar fi mirat sa apara un spatiu verde, ca tot e sufocata zona Floreasca de betoane. Sau o parcare.

Gabi Luchian	2016-03-02 20:22:09
Nu sunt pentru acest proiect care va distruge zona de confort si linistea in aceasta zona.

Ana Berger	2016-03-02 20:27:54
Nu sunt de acord cu constructia acestor mamuti, nu asa se dezvolta o zona Verde. Categoric NU!

Marusia Gradinaru

2016-03-02 20:28:52

Primaria ar trebui sa se ocupe de calitatea vieții cetățenilor, de interesele celor pe care ii reprezintă, nu de construirea clădirilor pentru marile corporații (care-si pot permite astfel de proiecte). Nu găsesc nici un beneficiu pentru cetățenii acestui sector, in afara de aglomerarea inutila a circulației (oricum prea încărcată). Unde se preconizează parcarea pentru cele câteva mii de mașini care vor ajunge in zona? Poate prin distrugerea spațiului verde???
Incercarea de a inghesui patru cladiri imense pe o suprafata atat de mica este o agresiune la adresa locuitorilor acestui cartier greu incercat de lacomia diversilor "dezvoltatori",care dupa ce se imbogatesc din astfel de manopere ce ne distrug viata si sanatatea,pleaca in tari exotice,nu traiesc in praful si poluarea din Bucuresti.Primaria are obligatia de a ne proteja pe noi,cetatenii Bucurestiului,nu dezvoltatorii dornici de imbogatire cu orice pret! Nu permiteti realizarea acestui proiect daunator !

Marusia Gradinaru

2016-03-02 20:34:22

NU pentru acest proiect. Primaria ar trebui sa se ocupe de calitatea vieții cetățenilor, de interesele celor pe care ii reprezintă, nu de construirea clădirilor pentru marile corporații (care-si pot permite astfel de proiecte). Nu găsesc nici un beneficiu pentru cetățenii acestui sector, in afara de aglomerarea inutila a circulației (oricum prea încărcată). Unde preconizează parcarea pentru cele câteva mii de mașini care vor ajunge in zona?
Incercarea de a inghesui patru cladiri imense pe o suprafata atat de mica este o barbarie arhitectonica, si o agresiune la adresa locuitorilor acestui cartier greu incercat de lacomia diversilor "dezvoltatori",care dupa ce se imbogatesc din astfel de manopere ce ne distrug viata si sanatatea,pleaca in tari exotice,nu traiesc in praful si poluarea din Bucuresti.Primaria are obligatia de a ne proteja pe noi,cetatenii Bucurestiului,nu dezvoltatorii dornici de imbogatire cu orice pret! Nu permiteti realizarea acestui proiect daunator !

Reti Tibor

2016-03-02 20:36:48

PUZ-ul nu trebuie prelungit.
Motive:
- reducerea zonei verzi
- sufocarea intregii zone cu masini parcate din cauza numarului mare de angajati din aceste cladiri prea mari pentru cartierul Floreasca + ambuteiaje inevitabile
- cladiri prea inalte pentru a fi construite pe marginea fostei gropi Floreasca; cine garanteaza stabilitatea lor in caz de cutrenur? Dezvoltatorii se gandesc numai la castig si nu la siguranta celor din cladiri
- consilierii ar trebui sa se gandeasca de 2 ori inainte de a propune asemenea proiecte care inrautatesc viata locuitorilor care din greseala lor i-au votat.
Incep sa existe masuri prin care sa fie trasi la raspudere si pedepsiti cei care aproba asemeneaq proiecte aberante. Nu am de ce sa va multumesc.

Badea Dan	2016-03-02 20:39:12
Nu sunt de acord cu derularea acestui proiect

cuzdriorean viorica	2016-03-02 20:44:03
Nu doresc sa se construiasca un asemenea proiect in zona. Va distruge toata zona ne va lua lumina si se va aglomera traficul.

nicoleta	2016-03-02 21:39:25
Nu categoric prelungirii acestui proiect.

Rodica Tataru Marinescu	2016-03-02 22:09:10
Nu lasati sa se distruga aceasta zona frumoasa a Bucurestiului! Nu acestui proiect aberant!

Mihai nicolae	2016-03-02 22:57:51
Sunt impotriva intrucat ar trebui sa demonstrati mai intai ca pentru proiecte similare beneficiile pt oras planificate initial s-au concretizat. Restul sunt doar promisiuni fara acoperire.

Ion-Oroles Manolache

2016-03-02 23:13:46

Sunt impotriva acestui proiect. Domnii si doamnele de la primarie care trebuie sa-l aprobe sa se puna in locul celor ce locuiesc in zona. Poate aveti si dvs copii, o viata de familie pe care e normal sa o doriti cat mai linistita. Ganditi-va cum ar fi ca langa casa dvs sa vina niste dezvoltatori imobiliari si sa se apuce asa, dintr-o data, fara sa-i pese de dvs sau de familia dvs, sa ridice 4 blocuri de 15, 20, 25 etaje. Repet, fara sa va intrebe nimic!
Sunt multe familii tinere in zona. Au copii mici. Credeti ca au nevoie de teribilul zgomot creat de un santier imens? Sau de poluarea creata acum, in faza constructiei, si in viitor, cand vor fi mai multe masini?
Sunt multi oameni in varsta aici. Dvs, cei care sunteti pe cale sa aprobati acel proiect, nu va ganditi ca oamenii in etate au nevoie de respect? Ce respect le acordati ? Intorcandu-le viata pe dos?
Prea multe proiecte imobiliare s-au aprobat haotic, si asta se vede! Bucurestiul nu are o arhitectura unitara, armonioasa, cu exceptia catorva zone mici.
Aveti sansa sa aratati ca dvs, cei care aveti putere de decizie, sunteti oameni cu caracter, ca nu intrati in randul celor blamati de popor ca urmariti doar interesele personale. Constiinta dvs ce va spune?

Tania Iancu

2016-03-02 23:24:35

Nu sunt de acord cu acest proiect megalomanic!

Vreti sa transformati si cartierul Floreasca intr-un loc de nelocuit?
Cate masini veti aduce aici? Vor ramane toate in parcarea pe care probabil ca proiectul o prevede, pentru ca traficul pe Calea Floreasca e deja blocat mare parte din zi. Sau prevedeti si o sosea suspendata cu 4 fire pe sens, peste cartierul Floreasca? Ati distrus patinoarul deja. In loc de sport, relaxare si aer curat, vreti sa ne poluati si una din ultimele zone verzi? In loc sa puneti in valoare cladirea Fordului, ca muzeu, cu spatii de expunere in aer liber, vreti sa-l faceti mall? Avem destule malluri in zona. Nu avem unde sa mai ducem copiii la aer curat, nu avem muzee, nu avem spatii culturale si ne propuneti asemenea calamitate? Ce spune legislatia de urbanism? Unde incadrati acest proiect, care nici nu ar avea ce sa caute pe masa dezbaterii, pentru ca incalca toate normele?

Giorgiana Popescu	2016-03-02 23:44:42
Subscriu argumentelor prezentate de antevorbitori, si va rog sa NU prelungiti acest PUZ aberant, care nu se bazeaza pe nici un fel de studiu asupra poluarii, aglomerarii, traficului in zona. Vrem mai multe spatii verzi, nu cladiri de birouri.

Cristina Gongu	2016-03-02 23:50:35
Nu sunt de acord cu acest proiect.

POPA SILVIU	2016-03-03 02:21:32
Nu sunt de acord cu constructii atat de inalte pe spatii atat de inghesuite , fara spatii verzi intre ele .

Pecou Daniela

2016-03-03 09:14:48

Nu sunt de acord cu acest proiect! Locuiesc in Floreasca si va rugam sa ne lasati zona asa cum este, fara a autoriza asemenea proiecte care nu se incadreaza deloc in peisaj si care noua, locuitorilor, ne-ar produce numai neplaceri - de la trafic ingreunat pana la umbrirea cladirilor din zona si schimbarea in rau a arhitecturii. Un NU hotarat! Precizez ca toti locuitorii din zona cu care am discutat se opun ideii vehement.

Liliana Linculescu

2016-03-03 09:22:16

Nu sunt de acord cu acest proiect. Proiectul de constructie a 3 cladiri cu 15, 20 si respectiv 25 de etaje nu trebuie aprobat. Calitatea vietii cetatenilor care locuiesc in zona Floreasca va fi afectata negativ. Sa se aprobe refacere patinoarului, a unor spatii pentru practicarea unor sporturi, sau modernizarea lacului Floreasca, nu constructia unor noi cladiri pentru birouri care vor genera poluare prin cresterea traficului auto si blocaje similare celor de pe soseaua Fabrica de Glucoza. Vreti sa fie distruse spatiile verzi, sa avem numai servicii ? Aproape toate persoanele care au trimis mesaje sunt impotriva proiectului. Cred ca nu gresesc daca consider ca si ceilalti locuitori ai cartierului Floreasca care nu au trimis mesaje sunt impotriva unui astfel de proiect. In concluzie , in calitate de cetăţean, solicit celor care au putere de decizie si care temporar ne reprezinta interesele la nivel local sa nu aprobe constructia de blocuri turn intr-o zona care ar trebui sa fie destinata petrecerii timpului liber.

Liliana Linculescu

2016-03-03 09:55:42

Am transmis un mesaj care nu a fost publicat
Am incercat sa accesez acest site aseară si nu am reusit. Oare de ce, domnilor consilieri, arhitecti, domnule primar general. Poate nu stiti dar aceasta actiune a mai fost o data inceputa si cetatenii din zonă s-au revoltat. Nu cred ca este normal, civic ceea ce se intânplă. Ar trebui să lăsati interesele partizane deoparte si sa aveti mai mult respect pentru cetateni, pentru mediu. Nu este de ajuns ca de un an Lacul Floreasca si celelalte lacuri adiacente (Bordei...)au fost secate pentru cine ştie ce lucrări si acum sunt sufocate de papură şi mizerie!!
Incă o data imi exprim dezacordul pentru acest proiect!!!Dezvoltati in zonă un complex sportiv, de intretinere pentru cetătenii de zonă. Acesta nu trebuie sa aibă mai mult de 2 nivele. Veniti cu un astfel de proiect si o sa vedeti ce succes o sa aveti. Astept raspuns.
Cu stimă

Ion Roxana

2016-03-03 10:20:40

Nu sunt de acor cu proiectul.
As dori ca autoritatile care,conform legii, ar trebui sa ne reprezinte,sa se gandeasca numai la interesul cetatenilor (construirea unor spatii verzi,spatii pentru relaxare,instruire,educatie,etc) si nu la interesele unor persoane care nu au nicio legatura cu zona Floreasca.
De asemenea,un numar atat de mare de etaje va insemna un numar foarte mare de autoturisme.Spatiul alocat pare foarte mic,asa ca ne putem astepta la o extindere ulterioara a cladirilor in spatiul parcului.
Prin aplicarea acestui proiect,locuitorii cartierului nu vor avea niciun beneficiu .
Poate ca este timpul ca cei care avizeaza astfel de proiecte sa fie mai responsabili si sa inteleaga faptul ca in ultimii zeci de ani nu si-au facut datoria,nu au facut absolut nimic in favoarea cetatenilor.

ion roxana

2016-03-03 10:50:41

Nu sunt de acord cu proiectul 1164
Este momentul ca reprezentantii autoritatilor publice sa lucreze pentru locuitorii din cartierul Floreasca,sa fie preocupati sa ne ofere mai multe spatii verzi,evenimente culturale,etc si nu sa sustina interesele unor persoane care nu au nicio legatura cu zona.
Se va constata in curand ca nu exista suficiente spatii de parcare si vor solicita teren din parc,etc.
Ar fi bine ca cei care decid sa se gandeasca mai putin la avantajele imediate si mai mult la consecintele pe termen lung ale deciziilor pe care doresc sa le ia.

Pitis Alice

2016-03-03 10:56:32

Nu sunt de acord cu acest proiect, motivul principal este sufocarea si poluarea unei zone rezidentiale civilizate. Puteti vedea deja super aglomerarea care s-a produs langa Promenada. Nu cred ca avantajeaza pe cineva inca o zona aglomerata la o distanta atat de mica una de cealalta. In plus, nici firmele care vor inchiria acele spatii nu-si vor vedea angajatii la timp in birouri din cauza traficului. Un alt motiv ar fi ca nu mi se pare normal sa aglomeram Calea Floreasca si mai mult decat este deja, pentru ca Spitalul de Urgenta este unul dintre cele mai importante din tara si trebuie sa aiba artere circulabile in jur.

Andrei M.	2016-03-03 11:21:22
Proiectul actual prezinta prea multe riscuri pentru locuitorii zonei.

Serban Oncescu	2016-03-03 11:33:27
Sunt impotriva executarii de constructii uriase in spatiile devenite mult prea mici. Zona Floreasca trebuia sa fie un spatiu integrat in care sa predomine spatiile verzi, nicidecum cladiri care nu respecta media de inaltime din zona.

Paul Cristoforeanu

2016-03-03 11:57:15

Subscriu la multe din comentariile de mai sus. Densitatea urbanistica, implicit de populatie, a Bucurestiului, este deja foarte mare: s-a ajuns la 8.000 oameni pe km2. Si asta conform statisticilor oficiale si a recensamantului care nu ia in calcul foarte multe persoane care, desi oficial locuiesc in afara orasului, in realitate isi petrec tot timpul aici. Departe de mine gandul de a-i respinge in vreun fel. Problema nu este ca Bucurestiul, ca unica metropola a Romaniei, atrage oamenii. Asta e bine. Rau e ca toate institutiile abilitate, incepand cu primariile, se intrec in a da avize peste avize la tot felul de constructii care depasesc cu mult regimul de inaltime si toti coeficientii agreati in zonele centrale si semi-centrale, aglomerand peste masura orasul. Viata a devenit greu suportabila aici. In privinta poluarii, suntem cu mult peste normele europene, deja de 5 ani! In curand ne pasc penalizari de ordinul milioanelor de euro, pe care tot noi le vom plati. Avem nevoie de parcuri, de spatii verzi, de locuri de joaca, de o infrastructura cat mai putin poluata, de descurajarea traficului auto, de renovarea patrimoniului... nicidecum de mai multe imobile de 15 etaje intr-o zona semi-centrala. Dar, din pacate, acestea sunt doar vorbe. Primarii detin painea si cutitul, iar pofta de imbogatire intrece teama de puscarie. Trist.

Alexandru Bugeanu

2016-03-03 12:44:41

Categoric proiectul trebuie revizuit. In zona sunt o multitudine de cladiri de birouri ce stau semipustii, zone de locuit aglomerate, spatii verzi insuficiente, zone de agrement uitate si a caror destinatie usor usor a fost schimbata. Cred ca este timpul sa ne preocupam si de aspectul orasului, a vietii oamenilor. Deci sunt categoric impotriva constuirii unor mamuti ce vor aduce doar foloase intreprinzatorilor.

Cristina Moldovan	2016-03-03 12:52:24
NU sunt de acord cu acest proiect!!!!

Dorian Pitis

2016-03-03 12:54:54

Locuiesc la 150 de metri de zona respectiva. Votul este NU categoric. Vorbim despre o zona rezidentiala, si asa sufocata de infrastructura insuficienta. Cred ca la un grad de ocupare de peste 50% pentru cladirile respective, traficul va fi blocat pentru mai multe ore in fiecare zi. In plus, cele 2-3 parcuri din zona, si asa aglomerate, vor deveni neincapatoare. Daca luam in calcul ca multe firme vor inchiria sedii in cladirile respective, chiar nu inteleg cum s-a putut obtine autorizatia de constructie pe spatiul respectiv; sa te legi de alta cladire inalta din zona, desi e la limita zonei, nu e un argument. Practic zona isi va schimba specificul 100%; de aici, vor veni scaderi de taxe si preturi; noi chiar nu dorim sa pastram anumite zone cu un anumit specific? Ne-am obisnuit cu lipsa viziunii celor insarcinati cu astfel de decizii, insa daca ar fi posibil un referendum pe o zona sau chiar pe intreg sectorul 1 le-ar mai "usura" si lor luarea deciziei corecte; la referendum ar participa toti cei care locuiesc in zona respectiva in mod sigur, platitori de taxe, impozite si implicit de servicii. Cine altcineva ar putea decide in locul lor? Un primar, un functionar din serviciul public? NU PRELUNGIRII - si daca ar fi posibil stabilire puz cu regim de inaltime maxima 3 sau 4 nivele (cu respectarea unui numar de metri, nu 4 nivele pe 100 metri inaltime, cum se mai poarta) pentru oricine ar dori vreodata sa construiasca ceva in zona respectiva, fara drept de revenire asupra deciziei.

Cristina Moldovan	2016-03-03 12:59:03
NU sunt de acord cu acest proiect!!!!

Laurentiu Reghina	2016-03-03 13:01:08
NU sunt de acord cu acest proiect!

Laurentiu Reghina	2016-03-03 13:01:38
NU sunt de acord cu acest proiect!

Cristina Moldovan	2016-03-03 13:04:09
NU sunt de acord cu acest proiect!!!!

Laurentiu Reghina	2016-03-03 13:12:09
NU sunt de acord cu acest proiect!

Antonescu Bogdan	2016-03-03 13:43:05
Dezvoltarea inca unui proiect imobiliar intr-o zona unde congestia traficului si poluarea depaseste limitele acceptabile nu este un lucru de dorit. Opinia mea este sa nu se acorde autorizatii de contructie pana nu se gaseste si remediaza problemele de trafic si poluare.

Ciprian Leata

2016-03-03 13:55:32

Nu dorim prelungirea PUZ-ului. Nu dorim aglomeratie in cartierul Floreasca. Nu vrem claxoane. Aceasta zona este una rezidentiala, linistita, inca printre putinele cu zona verde. Vrem sa respiram un aer curat la o plimbare in parc. Faceti un studiu inainte de a promova astfel de proiecte ale monstrilor imobiliari. Ar trebui sesizata si Direcția Națională Anticorupție ...... clar exista cineva in primarie interesat ca acest proiect sa se puna in practica si clar acea persoana nu are habar de linistea acestui cartier.

Cristina Haita

2016-03-03 13:59:56

PUZ-ul nu trebuie prelungit. Nu sunt de acord cu un astfel de proiect din multe motive: lipsa unor cai largi de acces care sa permita afluxul suplimentar de vehicule ce va fi generat de aceasta investitie; nerespectarea regimului de inaltime al zonei; deja lipsa acuta a locurilor de parcare in toata zona; nevoia stringenta de spatii verzi. Este zona rezidentiala deja aglomerata, nu e nevoie de si mai multa inghesuiala!

Teretean Radu	2016-03-03 15:24:46
Nu sunt de acord cu acest proiect!

Dumitrescu Dan	2016-03-03 15:36:41
Calea Floreasca a devenit una din cele mai aglomerate artere in orele de varf. Ce reglementari permit sa acceptam cladiri de 5-6 ori mai inalte decat regimul de inaltime al zonei.Trebuie folosite toate mijloacele sa ne opunem acestui proiect, al unora care vor sa obtina profituri imense fara sa le pese de locuitorii din zona.

Cartianu Sever

2016-03-03 15:37:10

NU SUNT DE ACORD NICI CU P.U.Z-ul aprobat prin hotararea CGMB nr. 85 din 28.04.2011 SI NICI CU PRELUNGIREA PUZ-ului respectiv !!!
Asa zis-ul urbanism promovat constant de P.M.B. si de Primaria sect. 2 in Floreasca duce la distrugerea acestui cartier, astfel incat viata locuitorilor sai sa devina de nesuportat: supraaglomerarea traficului, poluare, vehicule parcate peste tot si in dispret fata de dreptul la o deplasare civilizata al pietonilor, zone verzi distruse, case cochete demolate si inlocuite cu blocuri enorme, ZGOMOT de la localuri in miez de noapte.
Calea Floreasca a devenit deja o strada cu trafic continuu si multe ore de coloane auto blocate in fiecare zi, pe ambele sensuri, strazile laterale sunt sufocate zilnic de masini parcate.

Cartianu Sever

2016-03-03 15:42:18

Diana Poputoaia	2016-03-03 15:47:14
Nu sunt de acord cu acest proiect.

Diana Poputoaia	2016-03-03 15:48:24
Nu sunt de acord cu acest proiect.

Diana Poputoaia	2016-03-03 15:48:36
Nu sunt de acord cu acest proiect.

Rusu Dana	2016-03-03 15:57:35
Nu mai vrem sa fim sufocati!!!!!!Pe aproape fiecare bucatica de spatiu verde din cartier s-a construit cate ceva!!!!!In cartierul Floreasca , renumit pentru spatiile verzi , ajungem ca atunci cand deschidem geamul sa intindem mana si sa ajungem la geamul vecinilor !!!!!De ce nu radeti toate blocurile mici si sa construiti in locul lor mastodonti!!!!!!

Cosmin	2016-03-03 16:46:07
Nu sunt de acord cu acest proiect! Este gandit in detrimentul locuitorilor din zona, si ar aglomera pana la sufocare aceasta parte a Bucurestiului.

Monica Dragomir	2016-03-03 17:14:55
Un NU categoric. Media de inaltime in zona nu depaseste 4 maximum 8 etaje. Cred ca nu este un plan viabil atat din punct de vedere arhitectonic, cat si al infrastructurii care este deja depasita. Traficul este adesea blocat in zona in orele de varf. Cat de sigure vor fi blocurile la o distanta atat de mica de Lacul Floreasca? Sau acesta va fi secat tocmai pentru acest proiect?

Stefan

2016-03-03 19:50:00

Sunt impotriva acestui proiect si a prelungirii PUZ-ului in absenta unor studii serioase privind impactul asupra traficului (atat pe arterele principale, in special Calea Floreasca precum si pe strazile secundare din cartier), asupra parcului din imediata vecinatate (umbrire, poluare) dar si asupra cartierului Floreasca in ansamblul sau datorita densificarii si modificarii caracterului zonei.
Un proiect de asemenea magnitudine impune o analiza de ansamblu asupra intregii zone si realizarea unui PUZ la scara mai larga (asa cum a existat PUZ Floreasca).

Anca Andriescu	2016-03-03 20:05:22
Nu sunt de acord cu acest proiect ! Circulatia, parcarile reprezinta deja o mare problema in aceasta zona. Infrastructura nu este deloc adaptata unor asemenea proiecte in zona.

Diana Penu	2016-03-03 20:09:39
Nu sunt de acord cu acest proiect!

Penu Andreea	2016-03-03 20:15:41
Sunt impotriva acestui proiect!!!

Matei & Anca Puiu

2016-03-03 21:31:44

NU suntem de acord cu prelungirea PUZ pentru proiectul 1164, ca locuitor in blocul C2 de pe Str. Aviator Stefan Protopopescu, pentru ca:

1. aceasta zona este un de relaxare, vizitata in special pentru parc, zona verde, liniste si aer curat nepoluat.
2. locuitorii acestei zone nu doresc o aglomerare cu masini si trafic zilnic mult suplimentar fata de momentul actual.
3. nu exista infrastructura necesara pentru aceasta aglomerare de birouri/imobile - Str. Floreasca este mereu aglomerata deja.

Datorita acestor puncte consider ca acest proiect nu isi are locul deloc in aceasta locatie si doresc stoparea lui,

Mersi,
Matei & Anca Puiu.

Matei Puiu

2016-03-03 21:35:28

Un NU categoric contra proiectului 1164, ca locuitor in blocul C2 de pe Str. Aviator Stefan Protopopescu, pentru ca:

1. aceasta zona este un de relaxare, vizitata in special pentru parc, zona verde, liniste si aer curat nepoluat.
2. locuitorii acestei zone nu doresc o aglomerare cu masini si trafic zilnic mult suplimentar fata de momentul actual.
3. nu exista infrastructura necesara pentru aceasta aglomerare de birouri/imobile - Str. Floreasca este mereu aglomerata deja.

Datorita acestor puncte consider ca acest proiect nu isi are locul deloc in aceasta locatie si doresc stoparea lui.

Deak Andrei	2016-03-03 22:08:57
total impotriva proiectului

Rosu Raluca	2016-03-04 22:38:50
NU ACESTUI PROIECT!

PETRESCU LUMINITA

2016-03-06 05:15:06

va semnalez prin prezentul ca mesajul meu din 02.03.2016 ora 20.42 nu a fost publicat. Pe scurt, NU sunt de acord cu construirea unor "colosi" cu un regim de inaltime (p+25) absolut disproportionat fata de cel al tuturor imobilelor din zona (p+3), NU sunt de acord cu distrugerea oricarei armonii arhitectonice, NU sunt de acord cu "sufocarea" locuitorilor cu noi blocuri cu destinatia "birouri" - desi Eliade Tower (fostul IPA cu 10 etaje) este absolut neutilizat - deci cererea este nula - , NU sunt de acord cu atacul dur la calitatea vietii colectivitatii locale din Floreasca, si asa agresata prin "plombele" abuzive din cartier, NU sunt de acord cu multiplicarea, inerenta de altfel, a traficului auto si, implicit, a poluarii suplimentare, chimica si fonica, NU sunt de acord cu reducerea suprafetei de spatiu verde/cap de locuitor, si asa insuficient in intregul Bucuresti, NU sunt de acord cu un ansamblu urbanistic-mamut fara nicio utilitate pentru cartierul Floreasca si locuitorii sai, NU sunt de acord cu aparitia unor "monstrii" care sa ecraneze si sa lezeze calitatea vietii a mii de familii, in special a celor din imobilele situate pe Calea Floreasca, intre str. Glinka si str. Ceaikovschi, NU sunt de acord cu aparitia unui ansamblu urias a carui functionare va reduce calitatea serviciilor publice de furnizare de utilitati, a caror infrastructura este pe alocuri veche de peste 50 de ani si cu frecvente avarii de alimentare, NU sunt de acord cu constructii aberante, fara niciun studiu de impact, fara nicio utilitate publica. Dezvoltarea urbanistica si comerciala din zona PROMENADA consideram a fi suficienta pentru zona de nord a Capitalei, astfel incat o alta, in mijlocul unui cartier caracterizat prin coerenta si linistea unor imobile de maximum patru niveluri, astfel incat ii sugeram dlui Papalekas sa isi indrepte privirile spre alta zona. Suntem hotarati sa folosim toate caile legale pentru a apara cartierul Floreasca de orice agresiuni !

Gabriela Petrescu

2016-03-08 03:39:04

NU suntem de acord cu asemenea proiecte aberante, care reprezinta un atac dur la calitatea vietii locuitorilor cartierului Floreasca. Avem nevoie de spatii verzi, de zone de agrement in aer liber si nicidecum de un alt mall (pentru ca avem deja unul foarte aproape, si anume Promenada).Toate imobilele zonei nu depasesc p+3 niveluri, cu exceptia ELIADE TOWER, dar care nu rapeste lumina naturala a vreunui imobil. In plus, nu dorim zgomot si aglomerare suplimentare ale traficului rutier pe Calea Floreasca si asa depasita de solicitarile zilnice.

CATALINA SION	2016-03-28 14:53:20
NU categoric prelungirii PUZ-ului. Zona este deja aglomerata si sufocata de aparitia unui numar mare de cladiri de birouri, hypermarket-uri si a unui mall pe Calea Floreasca, zona consacrata ca fiind rezidentiala si care risca acum sa se transforme intr-o noua "platforma Pipera".