Directia Generala Administratie si Relatia cu CGMB - CONSULTAREA CETĂȚENILOR ȘI A ASOCIAȚIILOR LEGAL CONSTITUITE
Proiect de hotărâre privind accesul cu animalele de companie în incinta Primăriei Municipiului București și a instituțiilor publice de interes local
«« Înapoi la lista proiectelor supuse dezbaterii
Comentarii
Dan 2024-10-06 15:46:16
O idee foarte buna, care ne poate apropia de normalitate si servi drept exemplu pentru alte institutii. Masura prezentarii carnetului de sanatate la cerere ingreuneaza aplicarea masurii si ar trebui eliminata.
Succes!
Red 2024-10-07 12:17:50
Este un proiect care trebuie implementat: am un metis adoptat de la o asociatie care sufera de anxietate de separare. imi doresc sa nu fiu nevoita sa-l las singur acasa atat de mult timp pentru job, cumparaturi, birocratie, etc. Orice extra timp pe care il castigam impreuna este pretios. Recomand sa se accepte si prezentarea carnetului in format digital, uneori nu poti avea carnetul fizic la tine. Sunt sigura ca sunt multi oameni in situatii similare cu a mea...desigur sunt multe alte motive pentru care acest proiect este benefic!
Leonard 2024-10-07 12:25:43
Sustin aceasta propunere. Mi se pare rezonabil sa pot sa am acces cu cainele ca sa pot sa-mi rezolv o situatie.
Mihai 2024-10-08 20:35:03
Singurul lucru care lipseste institutiilor aflate in subordinea PMB sunt castroanele cu apa care sa stanjeneasca circulatia, "gramajoarele" si "paraiasele". Nu exista in nicio tara o reglementare care sa oblige permiterea accesului animalelor de companie in institutii publice sau sediilor persoanelor juridice care au statut de utilitate publică sau sunt autorizate să presteze un serviciu public decat in cazul cainilor insotitori. Daca acest tip de reglementare ar fi existat, initiatorii acestei propuneri ar fi prezentat unul sau mai multe exemple concrete. Exista in schimb informatii gasite pe internet care dovedesc ca nu este permisul accesul animalelor de companie in institutiile publice cu exceptia cainilor insotitori in tari precum SUA, Franta, Germania, Elvetia. SUA - https://www.law.cornell.edu/cfr/text/41/102-74.425 "No person may bring dogs or other animals on Federal property for other than official purposes. However, a disabled person may bring a seeing-eye dog, a guide dog, or other animal assisting or being trained to assist that individual." Franta - https://www.petsthattravel.com/taking-dog-to-france/ " Dogs are not allowed in public buildings and administrative offices unless they’re guide dogs." Germania - https://www.simplegermany.com/dogs-in-germany/ "However, supermarkets or bakeries do not allow dogs, just like most governmental institutions. " Elvetia - https://russianvagabond.com/owning-a-dog-in-switzerland.../ "Moreover, dogs aren’t allowed in grocery stores, post offices, or other public buildings."
I 2024-10-09 09:17:56
În sfârșit începem ușor ușor să ne îndreptăm către o țară civilizată. Felicitări pentru această inițiativa!
un urs 2024-10-09 21:47:11
Țara arde și baba se piaptănă!
Pe când o hotărâre care să dinamizeze activitatea reală?
1. Pentru a fi tunși arborii din spatele blocului care nu mai permit intrarea mașinii de salubritate se așteaptă avizul PMB din 5 IUNIE! Pe când rezolvarea?
2. Dacă tot digitalizăm toate cele, când va deveni inutil accesul fizic în primărie? Cumva vizavi exista Centrul pentru relația cu cetățenii?
Exemplu de digitalizare pe site-ul primariei: tentativa de a trimite mesajul fără pseudonim: sub câmpul respectiv apare "Daca nu doriti sa apara numele Dvs. completati acest câmp. (dacă nu îl completați va fi folosit câmpul "Nume Prenume")." Dar la apasarea butonului "trimite mesajul" apare "The pseudonim field is required" că doar tot bucureșteanul știe engleza.
Diana 2024-10-11 14:31:02
Acest proiect de HCGMB tine de cinism la adresa populatiei Romaniei: vorbim de legalizarea accesului animalelor de companie in intitutiile publice din Bucuresti.
Intrebarile care cu revolta ni le punem sunt:
Cum vor strange stapanii de animale deseurile produse de animalele de companie in institutiile publice, cat timp podelele si mochetele raman ude de urina si manjite de fecale? Merg cu mopurile dupa ei?
Cine face dezinsectii de purici si capuse in institutiile publice, nefiind prevazut in nicio lege? Si daca se vor face, cum lucram in aceste institutii pe mochete imbibate cu insecticid?
Vorbim de locurile unde mananca salariatii acestor institutii (birouri/spatii amenjate servire masa). Cum sa mancam cu caini si perindandu-se in imediata proximitate?
Institutii publice de interes local sunt si spitalele, scolile, teatrele. Cum sa vedem o piesa de teatru cu caini langa noi, cum sa lucram cu caini sub birouri, cum sa invete copiii cu cainii sub banci?
Aerul in institutiile publice se recircula, sunt putine institutiile care au ferestre care se deschid pentru o aerisire serioasa. Inhalam acelasi aer expirat de caini si pisici, care se spala lingandu-se la fund?
Fiind vorba de UN ATAC LA SANATATEA PUBLICA consideram ca nu se poate lua o astfel de hotarare fara opiniile medicilor privind bolile transmise de capuse, de parazitii si bacteriile de tot felul din fecalele animalelor din blana acestora. Plecam cu raie de la birou? Cu toxocara? Cu Lyme/borelioza? Facem crize de astm de la parul animalelor care isi insotesc stapanii in acel loc?
Dana 2024-10-12 13:26:41
Legalizarea accesului cainilor in institutiile publice este inacceptabil din punct de vedere al sanatatii oamenilor. Animalele sunt transmitatoare a celor mai cumplite boli, zoonozele, multe fiind mortale pentru om descoperite tarziu sau nedescoperite, asa ca nu putem accepta ca institutiile publice sa devina focare de infectie.
Cainii se racoresc prin a saliva cu limba scoasa, le curge saliva din gura.
Daca intra in institutia publica pe vreme ploioasa, fiecare caine are nevoie 3-4 metri jur imprejur cand isi scutura blana de apa. Stropii plini de tot felul de microbi ne vor intra in ochi si ni se vor lipi de piele.
Proiectul de lege nu prevede nici sanctiuni care sa se aplice daca animalele urineaza sau defecheaza in institutiile publice. Iar urina, parul, microbii, ouale de paraziti interni (viermi) sau externi (purici, scabie, capuse, etc) nici macar nu pot fi luate de stapan in punguta de pe jos.
Arat mai jos ca regulamentul privind accesul cu animalele de companie in incinta Primariei Municipiului Bucuresti si a institutiilor publice de interes local nu explica cine si cum trebuie sa il aplice. Cum niciun act normativ nu trebuie sa contina lacune, acesta este practic inadoptabil.
Art. 1 – Scopul regulamentului
Cu toate ca scopul regulamentului este asigurarea unui mediu sigur si igienic, nu exista ca cineva sa poata supraveghea daca fiecare stapan de caine mentine sau nu igiena in incintele institutiilor publice.

Art. 2 – Conditii de acces cu animale de companie
Lesa este retractabila si permite cainelui deplasarea la n metri de langa stapan. Dar si cu lesa scurta cainele poate fi calcat pe coada, lovit, inghesuit in contextul aglomeratiei.

Cui trebuie sa fie prezentat carnetul de sanatate al animalului cat timp legea prevede ca doar personalul ANSVSA si MAI controleaza aceste carnete? Citez articolele respective din HG 1059/2013:
Articolul 3 Constatarea contravențiilor și aplicarea sancțiunilor se realizează de către persoanele împuternicite, potrivit atribuțiilor de serviciu, din cadrul Autorității Naționale Sanitare Veterinare și pentru Siguranța Alimentelor, al Direcțiilor sanitar-veterinare și pentru siguranța alimentelor județene, respectiv a municipiului București și al Ministerului Afacerilor Interne.
Articolul 43 (1) Deținătorii de câini sunt obligați ca, la ieșirea cu aceștia în spațiile publice, să aibă asupra lor carnetul de sănătate al acestora. La intrarile in institutii pe care circula rauri de oameni exista politist sau persona imputernicita ANSVSA?
Semnele de boala nu pot fi apreciate fara examen medical veterinar iar ouale de paraziti si bacteriile sunt microscopice in blana animalului, nu pot fi verificate. Nici de cautat de paraziti externi fiecare caine nu poate fi vorba.
Cainii nu pot sa nu cauzeze disconfort sau deranj publicului sau personalului institutiei intrucat detinatorii nu ii pot impiedica sa latre. De asemenea, detinatorii de caini nu pot vindeca instant toate persoanele care au fobii sau retineri fata de caini.
Daca beau apa in institutii, animalele vor si urina.

Art. 3 – Responsabilitalile detinatorilor de animale
Degeaba sunt detinatorii de animate sunt responsabili pentru controlul permanent al comportamentului animalului cat timp majoritatea animalelor nu au beneficiat de dresaj si nu tin cont de comenzile stapanilor.
Degeaba sunt detinatorii responsabili pentru colectarea si eliminarea corespunzatoare a deseurilor produse de animale, urina si fecalele raman pe podelele institutiilor, nu pot fi luate cu punguta. Iar pungutele cu deseuri sunt pericol biologic, nu au voie sa existe in cosurile de gunoi ale institutiilor publice.
Cine urmareste fiecare detinator de caine prin institutie ca sa constate incidentele cauzate de animale (agresiune, daune materiale)?

Art. 4 – Raportarea incidentelor
Referitor la faptul ca institutia trebuie sa desemneze o persoana de contact sau un departament responsabil de primirea si gestionarea raportarii incidentelor, care va decide masurile necesare in functie de gravitatea incidentului este imposibil sa fie obligate institutiile sa isi modifice organigramele ca sa aloce o persoana sau un departament pentru asa ceva. Insa persoana sau persoanele din departament nu sunt omniprezente pentru a urmari ce fac toate animalele intrate in institutie ca sa poata raporta si gestiona incidentele. Nici nu sunt enumerate incidentele grave si/sau mai putin grave.

Art. 5 – Sanctiuni
Este stipulat ca incalcarea prezentului regulament poate atrage sanctiuni de la avertismente verbale pana la interdictia temporara de acces in institutie, in functie de gravitatea faptelor fara sa se precizeze nici care sunt faptele, nici gravitatea lor si nici persona care sa le fi constatat si nici ce inseamna temporar, in cazul interzicerii temporare a accesului intr-un spatiu public.
Este un proiect de hotarare (a carei existenta in sine este oripilanta) care are repercusiuni grave pentru sanatatea cetatenilor Bucurestiului si pentru bugetul capitalei si al institutiilor publice (oameni si departamente infiintate in fiecare institutie) pe care va rog (va rugam, vorbesc si in numele familiei si a prietenilor cu care am mai discutat) sa nu il aprobati.
I.C. 2024-10-12 15:48:13
Obiectiile noastre la Nota de fundamentare tin de afirmatiile false, lacunale si de inconsecventele continute de aceasta, si anume:

“Accesul cu animale de companie in institutiile publice este o practica frecventa la nivel international, facand parte dintr-o abordare moderna si flexibila a relatiilor cu cetatenii. Acest proiect de hotarare reflecta dorinta Primariei Municipiului Bucuresti de a se alinia cu aceste tendinte si de a oferi un cadru legal si organizatoric pentru a facilita accesul in siguranta cu animale de companie in institutiile de interes local.”
OBSERVATII I.C.
Identificam mai sus o informatie falsa: nu exista nicio practica frecventa la nivel international pentru animalele de companie, singurele animale care au acces si doar in anumite tari/orase sau anumite institutii fiind cainii ghizi ai nevazatorilor sau alti caini utilitari (politisti, salvatori etc).
Pentru ca nu putem atasa nimic aici, vom trimite via e-mail legislatia privind animalele de companie din Spania.

“ScopuI prezentului proiect de hotarare este de a facilita accesul cu animale de companie, caini si pisici, insotite de un adult, in incinta Primariei Municipiului Bucuresti si a instituliilor publice de interes local, promovand astfel un mediu deschis si prietenos pentru persoanele care detin astfel de animale. Aceasta masura are ca obiectiv imbunatatirea experientei cetatenilor si sprijinirea interactiunii lor cu administratia publica locala respectand totodata conditiile de igiena si siguranta.
Implementarea acestei hotarari va genera un impact pozitiv asupra cetatenilor care detin animale de companie, oferindu-le posibilitatea de a-si desfasura activitatile in cadrul institutiilor publice fara a fi nevoiti sa isi lase animalele nesupravegheate.”
OBSERVATII I.C.
Identificam alte informatii false, dupa cum urmeaza:
Detinatorii de animale sunt primiti in mediu deschis si prietenos si fara animale, toti oamenii fiind tratati cu aceeasi deschidere si prietenie.
Animalele nu contribuie in niciun fel la sprijinirea interactiunii lor cu administratia publica, dimpotriva, acestea fiind sursa de distragere a atentiei intrucat trebuie sa le supravegheze.
Lasarea animalelor nesupravegheate acasa este o falsa problema. Dat fiind ca detinatorii de animale de companie nu sunt toti someri sau pensionari, acestia oricum isi exercita zilnic activitatile din campul muncii o perioada de cel putin 8 ore (plus naveta pana la/de la serviciu in traficul bucurestean), locatii in care nu merg cu animalele.

“Accesul cu animale de companie va fi permis doar in conditiile respectarii regulamentului anexat care stabileste clar reguli de comportament, de igiena si de siguranta pentru detinatorii de animale. Regulamentul include, de asemenea, prevederi privind responsabilitalile proprietarilor de animale in cadrul institutiilor publice.”
OBSERVATII I.C.
Regulamentul pentru un mediu sigur si igienic, este inaplicabil din moment ce nu poate exista personal dedicat care sa insoteasca fiecare stapan de animal ca sa il sanctioneze daca nu mentine igiena in aceste cladiri.

“Adoptarea acestui proiect de hotarare va promova o politica prietenoasa fata de animale in cadrul institutiilor publice de interes local, respectand totodata cerintele legale si de siguranta, va contribui la crearea unui mediu urban mai prietenos pentru animalele de companie, va aduce Bucurestiul mai aproape de alte capitale europene in ceea ce priveste incluziunea animalelor in spaliile publice si va creste gradul de satisfactie al cetatenilor posesori de animale de companie.”
OBSERVATII I.C.
Nu se poate admite asa ceva nici pentru Primarie si nici pentru alte institutii publice de interes local (spitale, biserici, scoli, muzee etc.)
Cat despre castroanele de apa pentru animale (pe bani publici) mentionate in Regulament intrebam: dupa ce beau apa, unde isi fac nevoile? Pe dalele, parchetul sau pe mocheta institutiei publice? Cine supravegheaza fiecare caine? Cine sanctioneaza, in conditiile in care in institutiile publice nu exista politisti?

Exista doua aspecte de o gravitate maxima privind acest proiect.
Primul aspect este acela ca nu are voie C.G.M.B. sa voteze ceea ce deja Legislativul, respectiv Parlamentul Romaniei a respins. Propunerea legislativă L819/2022 pentru completarea Legii nr. 205/2004 privind protecția animalelor pentru accesul animalelor de companie in institutiile publice a fost deja respins!
Iar al doilea aspect este ca proiectul de hotarare propus se vrea a fi votat fara consultarea specialistilor in boli infectioase, parazitologie, sanatate publica, pediatrie etc.

CONCLUZII I.C.
Legislatia romana de protectie a animalelor este aliniata pana la detaliu la legislatia tarilor considerate civilizate.
Insa protectia animalelor nu trebuie sa afecteze protectia sanatatii oamenilor. Vorbim de animale care se spala lingandu-si anusurile si intinzand apoi mizeria pe toata blana. Daca pe blana si in gura au bacterii si oua de paraziti de la lins, aceste animale nu trebuie sa respire in apropierea fetei nimanui. Nu trebuie sa se atinga de nimeni. Parul lasat de aceste animale nu e nimeni obligat sa il inhaleze, este vorba de spatii inchise. Vorbim de zoonoze grave (unele letale): leptospiroza, hidatidoza, toxocara canis, toxoplasmoza si altele transmise de purici si capuse atat virale, cat si infectioase si alergii. In plus, cainii pot vomita, saliva, flatula, mictiona, isi pot sterge glandele anale pe parchet/mochete deci pot crea situatii de neconceput pentru cei care nu au animale in casa (au animale de companie in curte sau nu au deloc) tocmai din motive evidente de igiena. Atatia oameni si copii iubitori de curatenie si igiena au repulsie fata de animalele cu aceste metode de a se “spala”. Oamenii care nu concep asa ceva nu pot fi obligati prin lege sa lucreze intr-un birou in care colegii isi aduc cainii si pisicile. Sa stea la o coada in imediata apropiere a unui animal astfel incat acesta sa respire catre el sau sa se lipeasca cu blana de el. Nu pot fi obligati nici sa mearga intr-un spital, intr-o sala de teatru/cinema/spectacole sau in orice alta institutie publica de interes local unde sunt animale. Si nici copiii nu pot fi obligati prin lege sa invete intr-o scoala unde altii vin cu animale. Exclusiv cei care accepta animale in interior isi asuma convietuirea cu acestea, in orice conditii. Restului oamenilor nu li se pot incalca drepturile prin a fi fortati la asa ceva.

Date fiind cele de mai sus, solicitam respingerea proiectului de hotarare privind accesul cu animalele de companie in incinta Primariei Municipiului Bucuresti si a institutiilor publice de interes local.
Elena 2024-10-13 15:38:42
Hotararea care se vrea a fi adoptata pentru permiterea accesului animalelor de companie in institutiile publice va avea un efect negativ asupra oamenilor, incalcand dreptul la sanatate al acestora. In primul rand ca animalele sunt obisnuite sa isi faca nevoile pe unde apuca iar in al doilea rand ca oamenii vor fi expusi vatamarilor corporale prin muscaturi, aceste animale avand grade diferite de agresivitate si putand ataca din senin in locurile aglomerate.
Fiiind problema de salubritate si implicit de ocrotirea sanatatii (boli transmisibile la om) iar institutiile fiind spatii inchise in care oamenii lucreaza, isi petrec timpul, iau masa, se recreaza, solicitam cererea opiniei medicale a specialistilor.
Opinia noastra este ca pseudodreptul de a-si lua animalele in institutiile publice contravine dreptului la sanatate al celor care au de rezolvat probleme sau care lucreaza in aceste institutii. Salubritatea institutiilor publice trebuie sa fie un deziderat pentru cei care ne conduc si nu este admisibil ca aerul sa fie imbacsit de miros de animale si par plutind in aer iar podelele si/sau peretii sa fie improscate de urina (stim cum aceste animale isi marcheaza teritoriile).
La bunul simt al stapanilor de caini am renuntat sa facem apel data fiind reactia multora la observatia strangerii excrementelor in aer liber, in ciuda existentei legislatiei aferente. Prin urmare, este o utopie sa credem ca cineva va supraveghea stapanii de caini pentru a ii amenda, cat timp nu exista in institutiile publice angajati cu prerogative de politisti. Un om isi ia animale in casa doar daca doreste, iar cel care nu doreste nu poate fi obligat sa stea in incaperi cu animalele altora.
 
Hotararea nu este fezabila din acest punct de vedere iar institutiile publice vor fi transformate in focare de infectie (parul de caine si pisica contine microbi si paraziti fiind si intre cei mai agresivi agenti alergeni).
Din punct de vedere al protectiei muncii si al desfasurarii activitatilor in sine, unde stau cainii si pisicile in birourile acestor institutii? Stam cu cainii si pisicile in acelasi spatiu? Si cu litierele acestora langa birou? Daca unul vine cu pisica si altul cu cainele, cum coabiteaza in birouri, in sali de clasa, sali de teatru sau la aceleasi cozi? Institutii publice de interes local nu sunt doar primariile, ci si scolile si gradinitele, si bazele sportive, si bisericile si teatrele, opera si multe altele. Si Guvernul este. Si Parlamentul. Persoanele care lucreaza sau invata sau se recupereaza in acest institutii sunt victime colaterale ale celor care vin cu caini si pisici: nu mai pot munci, elevii sau studentii nu mai pot invata, actorii nu mai pot juca etc. Cum sa intre animale in spitale, in camine de batrani, in crese si in gradinite toate acestea fiind institutii publice de interes local?? Ar insemna ca nu avem cum sa ne aparam de contaminarea cu infectii microbiene sau parazitologice si de muscaturi si zgarieturi batranii sau copiii care, din curiozitate, vor vrea sa puna mana pe aceste animale. Persoana la coada sa isi rezolve o problema administrativa, copilul la scoala sau batranul institutionalizat la camin scot pachetele sa manance, cainele sau pisica vine sa miroasa si le repira pe mancare. Nu admitem asa ceva, animalele sunt bombe biologice in sine (sunt spalate extrem de rar de catre stapani, stau sau se tavalesc pe jos, se ling, au paraziti interni si externi etc.). 
Cei care circulam cu copiii, de mana sau in carucioare, ne putem feri de cei cu caini pe strada, ocolindu-i si trecand pe celalat trotuar. Cum ii mai putem ocoli daca avem de rezolvat ceva in institutiile publice si respectivii cu caini sunt chiar langa noi? Ne vor sufla cainii direct in fetele copiilor, fiind la nivelul lor de inaltime! La fel le vor sufla in fata si persoanelor cu handicap din carucioare! Sau chiar si noua, daca sunt catei de talie mica luati in brate!
Cainii sunt obisnuiti cu cei din casa/curtea lor, nu cu mii de alti oameni. Daca li se par stapanii in pericol si ataca sa ii apere? Sunt animale cu instincte teritoriale. Daca se apropie copiii de ei sa ii mangaie si li se pare un afront si ii ataca, sunt foarte multe cazuri. Cum suntem protejati de muscaturi atata timp cat aceste animale sunt imprevizibile si atatia oameni au fost muscati de proprii caini? Nu vorbim aici de cei din rase periculoase, vorbim de orice caine.
A.S.P.A. in ce calitate poate inainta proiecte de hotarari care nu sunt de competenta ei si anume gestionarea cainilor fara stapan din Bucuresti? Aceasta institutie functioneaza strict dupa legi dedicate activitatii ei.
Nu uitam cum cainii fara stapan au omorat in 2023 o mama de 43 de ani, intrucat A.S.P.A. a pus o singura cusca-capcana intr-un perimetru in care exista o intreaga haita de caini, haita reclamata de nenumarate ori. Vazand ca nu intra cainii in acea cusca, nu i-au luat de acolo cu laturile, rezultand acea tragedie. Nici dupa ce a fost omorata acesta doamna nu au ecarisat zona, la doua saptamani de la tragedie aparand fotografii in presa cu foarte multi caini in acelasi loc. Purtatoarea de cuvant A.S.P.A. Bucuresti daduse un interviu revoltator in care ne spunea ca ei cunosc situatia si ca aceste tragedii se vor repeta „zona Lacul Morii e cunoscuta de noi ca fiind o zona cu caini fara stapan” si “din păcate, astfel de cazuri se pot repeta oricând”. Repet: “Se pot repeta oricand!!!” Asadar viata omului nu e o prioritate, ecarisarea orasului nu e o prioritate! Acum ii intereseaza cainii in interiorul cladirilor! Printre oamenii care nu au cum sa se apere de ei sau de bolile imprestiate de ei.
Cine verifica carnetele de sanatate ale cainilor? Dar buletinele stapanilor? Unde exista o evidenta a cainilor intrati in institutii pentru a fi verificata de institutiile abilitate (D.S.V.-uri), care sa confirme ca toti si cainii intrati in institutii aveau carnet de sanatate completat la zi? Dar ca au intrat cu botnite ce evidente vor exista care sa se poata verifica? Ce caine si-a facut nevoile inauntru si unde anume, cum se poate verifica? Cum sa se poata implementa o hotarare superficiala, cu nicio tangenta cu legalitatea, intrucat doar enumera activitati fara sa spuna cum anume se pot aplica practic acestea?
Cu siguranta ca nici Ministrul Sanatatii si nici alte institutii abilitate (Centrul National de Supraveghere si Control al Bolilor Transmisibile) nu a fost instiintate sau consultate privind implicatiile adoptarii acestei hotarari. 
Domnule Primar, cum sa admiteti niste prevederi legale care sunt evident impotriva majoritatii covarsitoare a bucurestenilor? Este vorba de siguranta si sanatatea noastra si a familiilor noastre!